Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-61298/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-78615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-78615/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-736) по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к ООО Управляющая Компания "Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618) третье лицо: ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Управляющая Компания "Дом-Мастер" о взыскании убытков в размере 123 785 руб. 81 коп.

Решением от 29.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме, в силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК "Дом-Мастер" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Хитровский переулок, д.3/1, стр. 1 и предоставляет услуги по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

03.03.2016 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Хитровский пер., д.3/1, стр. 1, кв.1, которая на момент залива была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров работ, услуг ОТЧ/15-ГО-КП N 120607 от 23.12.2015, с лимитом ответственности на один страховой случай, по имущественному ущербу 250 000 руб., с безусловной франшизой 10 000 руб. на основании Правил страхования от 14.05.2015.

Согласно Акту N 77, составленного комиссией при участии представителя ООО УК "Дом Мастер" Павлюковой Н.А. от 05.03.2015, по адресу: г. Москва, Хитровский переулок, д.3/1, стр. 1, кв.1, произошел залив по причине засора общедомовой лежачей линии канализации в подвале дома, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. С целью устранения аварии была проведена прочистка канализации и при прочистке были извлечены предметы личной гигиены не растворимые в воде, послужившие причиной засора.

Установив, что с технической стороны канализационная система является общедомовой системой закрытого типа, доступа сторонних лиц нет, суд первой инстанции посчитал, что к аварии привели действия третьих лиц, а именно неправильное пользование общедомовой канализационной системой - сброс в канализационную систему предметов, не растворимых в воде.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не установил нарушений со стороны ответчика, в связи с чем в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме, в силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика.

Данный довод истцом заявлялся в суде первой инстанции, и был оценен судом первой инстанции, указавшим, что истец не представил доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих исковые требования, в частности доказательств того, что вред причинен именно в результате ненадлежащей эксплуатации здания ответчиком.

В апелляционный суд истец своего представителя не направил, процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств спора, не совершил, ходатайств об истребовании доказательств либо информации не заявил, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. При этом, истец, не совершив каких-либо процессуальных действий для обоснования своей правовой позиции, в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения таких действий.

Следует отметить, что Акт N 77 от 05.03.2015 безусловно не подтверждает неправомерность действий ответчика, в связи с чем оценка судом первой инстанции данного акта, не может быть признана безусловно ошибочной. Иных доказательств в обоснование неправомерности действий ответчика не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-78615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук