Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 12АП-14224/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2018 г. N Ф06-32561/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 января 2018 г.

Дело N А57-28029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2017 года по делу N А57-28029/2016 (судья Воскобойников М.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6453138015 ОГРН 1146453005555)

к товариществу собственников жилья "Фаворит", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6449060630 ОГРН 1116449002999)

с участием третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области г. Саратов о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N ГВ-1 (N170) от 01.12.2015 в размере 892 855,25 рублей за период с 01 декабря 2015 года по 23 августа 2016 года,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Бурениной О.Н., действующей по доверенности от 16.10.2017,

представителя товарищества собственников жилья "Фаворит" Павловой Ю.А., действующей по доверенности от 01.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к товариществу собственников жилья "Фаворит" (далее - ТСЖ "Фаворит", товарищество, ответчик) с исковым заявлением, требования которого были уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом первой инстанции, о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс "горячая вода" (вода и тепловая энергия в составе горячей воды) в период с 01.12.2015 по 23.08.2016 в размере 892 855,25 рублей по договору горячего водоснабжения N ГВ-1 N 170 от 01.12.2015, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 241 рубль.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "Теплоресурс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Фаворит", оборудованы приборами учета, посредством которых определяется фактически поставленный объем ресурса по двум показателям: объем использованной воды (рассчитывается по тарифу - "компонент на холодную воду") и объем тепловой энергии в составе горячей воды (рассчитывается по тарифу - "компонент на тепловую энергию"). Приборы приняты на коммерческий учет, исправны, осуществляют учет двух компонентов, что подтверждается ответом ООО "Энергосберегающей компанией ТЭМ". Разница между количеством фактически потребленного ответчиком коммунального ресурса и объемом коммунальных услуг, предоставленных с использованием этого ресурса, возникла в результате необеспечения ответчиком оптимального баланса потребления тепловой энергии в составе горячей воды внутри обслуживаемых МКД, что привело к превышению ответчиком установленного норматива на подогрев холодной воды при оказании коммунальных услуг ТСЖ "Фаворит" конечному потребителю. Таким образом, по мнению апеллянта, ТСЖ "Фаворит", фактически не осуществляя деятельность по содержанию и нормальному функционированию внутридомовой системы горячего водоснабжения, которую они обязаны осуществлять по закону, допуская внутридомовые нарушения по пользованию систем горячего водоснабжения, свои недоработки относит на теплоснабжающую организацию. Кроме того, по мнению апеллянта, отношения между ООО "Теплоресурс" и ТСЖ "Фаворит" не могут регулироваться Правилами N 354, к отношениям истца и ответчика должны быть применены Правила N 124.

ТСЖ "Фаворит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Теплоресурс" и ТСЖ "Фаворит" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Теплоресурс" и ТСЖ "Фаворит", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Теплоресурс" и ТСЖ "Фаворит" заключен договор горячего водоснабжения от 01.12.2015 N ГВ-1 N 170, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет:

с 01.12.2015 по 30.06.2016

компонент на холодную воду - 13,64 руб./куб.м. (в т.ч. НДС)

компонент на тепловую энергию - 2055,61 руб./Гкал (в т.ч. НДС)

с 01.07.2016 по 31.12.2016

компонент на холодную воду - 15,00 руб./куб.м. (в т.ч. НДС)

компонент на тепловую энергию - 2077,57 руб./Гкал (в т.ч. НДС)

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, либо иных документов на оплату, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2015 по 23.08.2016 истец поставил ответчику коммунальный ресурс, выставив для его оплаты счета-фактуры и акты, согласно которым стоимость горячей воды рассчитана истцом с применением двухкомпонентного тарифа (объем воды по прибору учета умножен на компонент тарифа - холодная вода; количество тепловой энергии по прибору учета умножено на компонент тарифа - тепловая энергия).

По данным ООО "Теплоресурс" объем фактически потребленного коммунального ресурса в системе горячего водоснабжения определен исходя из показаний общедомового прибора учета по двум параметрам: кубические метры и Гкал.

С учетом этого стоимость фактически потребленного в спорный период ресурса в системе ГВС составила 2 040 653,91 рубля.

Истец определил, что ответчиком за спорный период произведена оплата за горячую воду в сумме 1 146 769,29 рублей.

По расчету истца, у ответчика за исковой период образовалась задолженность в сумме 892 855,25 руб., которая составляет разницу между начислениями, произведенными истцом, и фактически произведенной ответчиком оплатой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-81522, и правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирными домами, находящимся в управлении ответчика.

Истец рассчитал объем горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа.

Ответчик считает, что объем фактически потребленного коммунального ресурса горячая вода в спорный период должен определяться по общедомовому прибору учета исключительно в кубических метрах, а количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.

Рассчитанная ТСЖ "Фаворит" стоимость коммунального ресурса с учетом формул N 23, 24 Приложения N 2 Правил N 354 составила за спорный период с 01.12.2015 года по 23.08.2016 года 1 146 769,29 рублей.

Жильцам домов, обслуживаемых ТСЖ "Фаворит", стоимость горячей воды выставлена к оплате в объеме их индивидуального потребления и на общедомовые нужды по формулам 23,24 Приложения N 2 Правил N 354. Общая стоимость потребленного коммунального ресурса, выставленная к оплате жильцам домов, обслуживаемых ТСЖ "Фаворит" за спорный период с 01.12.2015 года по 23.08.2016 года составила 1 1467 69,29 рублей.

Оплата в адрес ООО "Теплоресурс" за горячую воду произведена в объеме стоимости ГВС, выставленной к оплате жильцам домов, обслуживаемых ТСЖ "Фаворит" за период с 01.12.2015 года по 23.08.2016 года на общую сумму 1 1467 69,29 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценив, представленные истцом и ответчиком в обоснование требований и возражений на них доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно расчету ответчика, для определения стоимости компонента на тепловую энергию применялся норматив на подогрев 1 куб.м. воды для горячего водоснабжения в размере 0,051 Гкал/куб., утвержденный решением Энгельсского муниципального собрания депутатов от 27.12.2004 N 822/51-02 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья" (с изменениями на 25 февраля 2010 года), и счёл обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемой теплоснабжающими организациями и потребителями, и, установив доказанность ответчиком полной оплаты стоимости потребленного в исковой период энергоресурса, в иске отказал.

Доводы апеллянта о неприменении к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Решением Энгельсского муниципального собрания депутатов от 27.12.2004 N 822/51-02 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья" (с изменениями на 25.02.2010) утвержден норматив на подогрев 1 куб.м воды для горячего водоснабжения в размере 0,051 Гкал/куб.м.

Учитывая, что формула 23 Правил N 354 содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, которая рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то правовых оснований для неприменения при определении объема спорного коммунального ресурса установленного решением Энгельсского муниципального собрания депутатов от 27.12.2004 N 822/51-02 норматива на подогрев 1 куб.м воды для горячего водоснабжения, не имеется.

Основываясь на вышеизложенном, установив, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Фаворит" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям, учитывая, что обязанность управляющей компании по исполнению обязательства не может быть больше, чем обязанность собственников помещений многоквартирных домов, суд первой инстанции обоснованно признал достоверным расчет ответчика, поскольку он соответствует положениям Правил N 354.

Доводы апеллянта о том, что разница между количеством фактически потребленного ответчиком коммунального ресурса и объемом коммунальных услуг, предоставленных с использованием этого ресурса, возникла в результате необеспечения ответчиком оптимального баланса потребления тепловой энергии в составе горячей воды внутри обслуживаемых многоквартирных домов, что привело к превышению ответчиком установленного норматива на подогрев холодной воды при оказании коммунальных услуг ТСЖ "Фаворит" конечному потребителю, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив расчеты сторон на их соответствие требованиям закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности за потребленную в период с 01.12.2015 по 23.08.2016 горячую воду в размере 892 855,25 рублей по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2017 года по делу N А57-28029/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский