Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 18АП-16240/17

г. Челябинск

22 января 2018 г.

Дело N А47-13154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебоксаровой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу N А47-13154/2016 о распределении судебных расходов (судья Евдокимова Е.В.).

Индивидуальный предприниматель Давыдов Денис Евгеньевич (далее - ИП Давыдов, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чебоксаровой Марине Александровне (далее - ИП Чебоксарова, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 72 000 руб.

ИП Чебоксарова обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным исковым заявлением к ИП Давыдову о признании недействительным договора аренды от 21.08.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Давыдова возвратить 72 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) исковые требования ИП Давыдова удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Чебоксаровой отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

ИП Давыдов обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ИП Чебоксаровой судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) заявление ИП Давыдова удовлетворено в полном объеме.

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Чебоксарова (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что заявление о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению без доказательств направления данного заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого определения судом нарушен принцип разумности несения судебных расходов, поскольку сумма в размере 30 000 руб. не является разумной и обоснованной. Ответчик также отмечает, что в настоящем случае чрезмерность заявленных судебных издержек заключается в количестве заседаний, в которых принял участие представитель (3), и документов, которые были им подготовлены. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было отклонено судом, следовательно, данный документ не имел никакого правового значения для разрешения спора по существу и на характер спорных правоотношений не повлиял.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2016 между ИП Давыдовым (доверитель) и Васильченко Владимиром Викторовичем (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия (поручения):

- юридическая защита нарушенных прав и законных интересов доверителя в рамках взыскания задолженности по арендной плате с ИП Чебоксаровой согласно договору аренды нежилого помещения от 21.08.2015, составление искового заявления и других необходимых документов для судебного разбирательства;

- представительство доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области о взыскании задолженности по арендной плате с ИП Чебоксаровой;

- представительство и составление всех необходимых документов доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- совершение иных необходимых действий по выполнению поручений в рамках абзацев 1, 2, 3 пункта 1.1 договора (пункт 1.1 договора) (т. 2, л. д. 24, 25).

Пунктом 3 договора установлено, что вознаграждение поверенного составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: 50 % в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 50 % в течении 5 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу и предоставления поверенным отчета согласно пункту 2.1.7 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора 09.09.2017 поверенным составлен и передан отчет об исполнении поручения согласно договору, а доверителем данный отчет принят, подписан без разногласий (т. 2, л. д. 26).

Так, согласно указанному отчету поверенный исполнил поручение в следующем объеме:

- сбор доказательств, составление и направление ИП Чебоксаровой досудебной претензии о добровольном погашении задолженности в размере 72 000 руб. по договору субаренды во исполнение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Оренбургской области;

- участие в судебном заседании Арбитражном суде Оренбургской области 18.04.2017, 18.05.2017, 08.06.2017;

- составление отзыва на встречное исковое заявление и представление его в Арбитражный суд Оренбургской области;

- составление и направление ходатайства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Расходный кассовый ордер от 26.11.2016 N 328 подтверждает получение поверенным предоплаты в размере 15 000 руб. (50 %), расходный кассовый ордер от 09.09.2017 N 10, в свою очередь, подтверждает окончательный расчет и получение поверенным оставшейся части оплаты по договору в размере 15 000 руб. (50 %) (т. 2, л. д. 27, 28).

При рассмотрении настоящего спора интересы истца, действительно, представлял представитель Васильченко В.В., который действовал на основании доверенности от 23.01.2017 (т. 1, л. д. 47).

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик указал на их чрезмерность. Кроме того, ответчик отметил, что истец не доказал реальность несения судебных расходов, поскольку не представил доказательства в обоснование данного заявления (т. 2, л. д. 33-35).

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт несения расходов на представителя в заявленной сумме, а ответчик, напротив, не доказал чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было отмечено ранее, вопреки утверждению ответчика, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме: договор на оказание юридических услуг, доказательства оплаты оказанных юридических услуг в заявленной сумме.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 названного Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 названного Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В настоящем случае ответчик, заявив о неразумности и необоснованности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, какие-либо доказательства указанного не представил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки утверждению подателя жалобы, из материалов дела не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является явно чрезмерной.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из обстоятельств настоящего спора, в том числе, объёма работы, выполненной представителем истца, качества этой работы.

Из материалов дела следует, что представитель истца разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Представителем ИП Давыдова услуги последнему оказаны качественно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не было направлено заявление о взыскании судебных расходов с приложением соответствующих документов, не может быть принят, поскольку истцом к заявлению о взыскании судебных расходов приложена почтовая квитанция от 22.09.2017 (т. 2, л. д. 7). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил данное письмо 28.09.2017 (т. 1, л. д. 30).

Кроме того, ИП Чебоксарова не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу N А47-13154/2016 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебоксаровой Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская