Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-30633/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-62740/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30633/2017) АО "Атомпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-62740/2017 (судья З.А. Шелема), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" (ОГРН 1089847342001; ИНН 7814417371, далее - АО "Атомпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (ОГРН 1027739100421; ИНН 7702167155, далее - ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД", ответчик) о взыскании 48123 руб. 51 коп. неотработанного аванса в рамках договора оказания услуг связи N 30230/47216/633хд/09 от 14.12.2009.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Атомпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой общество просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 между АО "Атомпроект" (Абонент) и ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (Оператор) заключен договор оказания услуг связи N 30230/47216 (далее - договор), в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту услуги на основании лицензий, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата подключения услуг производится авансовым платежом в размере, согласованным в спецификации и в срок, указанный в счете оператора.

Как указывает истец, на основании выставленных ответчиком счетов N 1243, 1244 от 11.03.2013 на предоплату услуг по переносу точки подключения корпоративной сети передачи данных (VPN) и перенос цифрового канала Е1 истец произвел оплату на общую сумму 123900 руб., в том числе НДС (18%).

Ответчиком услуги по переносу точки подключения корпоративной сети передачи данных (VPN) и перенос цифрового канала Е1 оказаны не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 48123, 51 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору за период январь - август 2015.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2015) срок действия договора установлен до 31.05.2015.

Ссылаясь на то, что срок действия договора истек, обязательства по договору на сумму 48123,51 руб. ответчиком не исполнены, уплаченные денежные средства не возвращены, истец обратился к ответчику с требование о возврате указанного неизрасходованного авансового платежа.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца о возврате денежных средств в размере 48123,51 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Заключенный сторонами договор оказания услуг связи N 30230/47216 от 14.12.2009 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

Оборудование истца (автоматизированная система Westbill), предназначенное для автоматизации расчетов с пользователями за оказываемые им услуги связи, надлежащим образом сертифицировано и соответствует установленным требованиям "Правил применения автоматизированных систем расчетов", утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 N 73, что подтверждается сертификатом соответствия (л.д. 120).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что фактически договор от 14.12.2009 свое действие не прекратил, поскольку истец продолжал пользоваться телематическими услугами связи и предоставленным телефонным номером, что подтверждается данными биллинговой системы оператора WESTBILL 4.0. (л.д. 117). Вместе с тем, выставленные ответчиком на основании биллинговых данных счета на оплату оказанных услуг в июне - июле 2015, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг возвращены истцом без подписания и оплаты. Оплата по счетам N 1243, 1244 была учтена ответчиком в счет оказанных услуг связи по договору в спорный период в соответствии с пунктом 4.9. договора, устанавливающего, что в случае частичной оплаты любого счета в первую очередь происходит погашение задолженности за фактически оказанные оператором услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец не опроверг доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-62740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев