Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 15АП-21474/17

город Ростов-на-Дону

22 января 2018 г.

дело N А53-27068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипчук Е.Н.,

при участии:

от заявителя- Оробинской Е.А.по доверенности от 20.06.2017,

от заинтересованного лица- Плотниковой Я.С. по доверенности от 09.01.2018 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 по делу N А53-27068/2017 (судья Паутова Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комус-Ростов"

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комус-Ростов" (далее - ООО "Комус-Ростов") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (далее - Управление ПФ) от 01.08.2017 N 071S19170024777 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комус-Ростов" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2017 N 071S19170024777 в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "Комус-Ростов" не были представлены доказательства наличия в электронной системе документооборота какого-либо сбоя, способного повлиять на содержание и состав представления отчетности. Обществом также не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе в части проверки достоверности сведений, указанных в отчетности. Представление сведений о 12 сотрудниках, сведения о которых не были указаны в отчете 10.01.2017, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям ст.ст. 8.1,15,17 Закона N 27-ФЗ и Инструкции, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении 12 застрахованных лиц впервые и с нарушением срока. Факт непредставления сведений о 12-ти застрахованных лицах в установленный срок обществом не отрицается. Направление в мае 2017 года дополняющих сведений не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к обществу финансовой санкции, поскольку в установленный срок в отношении указанных 12 застрахованных лиц обществом не были представлены индивидуальные сведения.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Комус-Ростов" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Комус-Ростов" зарегистрировано в качестве страхователя в органах пенсионного фонда РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ООО "Комус-Ростов" в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) срок - 10.01.2017, представило в Управление ПФ сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016.

18.05.2017 обществом был представлен отчет по форме СЗВ-М (дополнительная форма) за декабрь 2016 года на 12 сотрудников.

Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.06.2017 N 071S18170021798 Управление Пенсионного фонда зафиксировало представление обществом 18.05.2017 документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2016 в отношении 12 застрахованных лиц.

01.08.2017 начальник Управления Пенсионного фонда, в отсутствие законного представителя общества, рассмотрел материалы проверки и вынес решение N 071S19170024777, которым привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в размере 6 000 руб.

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует Федеральному закону N 27-ФЗ, ООО "Комус-Ростов" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Необходимость проверки документа СЗВ-М при его приеме подтверждается также и Распоряжением Правления ПФР РФ от 31.08.2016 N 432р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)", в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности.

Согласно статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждены формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142), согласно которым в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, обществом сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 представлены в установленный срок.

Общество в самостоятельном порядке выявило ошибку в представленных за декабрь 2016 года сведениях, в связи с чем, 18.05.2017 обществом в Управление ПФ был представлен отчет по форме СЗВ-М (дополнительная форма) за декабрь 2016 года на 12 сотрудников.

01.08.2017 Управлением ПФ обществу назначен штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в размере 6 000 руб.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (в редакции на дату привлечения Учреждения к ответственности), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Фактически обществом 18.05.2017 представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний Управлением Пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах за декабрь 2016 по форме СЗВ-М.

Материалами дела подтверждается, что обществом дополняющая форма за декабрь 2016 по форме СЗВ-М представлена в пределах строка, установленного пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что представленные сведения 18.05.2017 по форме СЗВ-М с указание "доп" за декабрь 2016 фактически не являются уточняющими по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель представил 18.05.2017 по форме СЗВ-М с указание "доп" за декабрь 2016 с пояснениями о том, что произошел технический сбой. Акт проверки был составлен 20.06.2017, решение было вынесено 01.08.2017. Следовательно, страхователь уточнил переданные им сведения о застрахованных лицах самостоятельно до вынесения решения.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самой организацией либо со дня получения уведомления территориального органа пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

При этом действующее пенсионное законодательство не предусматривает для организаций ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.02.2017, регистрационный N 45549).

Так, согласно пункту 37 указанной Инструкции N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В силу императивного требования пункта 39 Инструкции N 766н, имеющей нормативный характер, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо) разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда Российской порядок применения названных финансовых санкций. Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При таких обстоятельствах у пенсионного фонда не было правовых оснований для применения в отношении учреждения финансовых санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 N Ф03-924/2017 по делу N А16-1601/2016.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 по делу N А53-27068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян