Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 19АП-8163/17

г. Воронеж

18 января 2018 г.

Дело N А14-11521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Гончарова Т.С. - представитель по доверенности N 11-06/565 от 05.09.2017;

от индивидуального предпринимателя Барбашова Александра Ивановича: Труфанова А.С. - представитель по доверенности б/н от 12.12.2017;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Барбашова Алексея Витальевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Барбашова Ивана Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барбашова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 по делу N А14-11521/2016 (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к индивидуальному предпринимателю Барбашову Александру Ивановичу (ОГРН 305361624900012, ИНН 361602233723), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго", индивидуального предпринимателя Барбашова Алексея Витальевича (ОГРН ИП 315366800051542, ИНН 361607180610), Барбашова Ивана Ивановича о взыскании 100 895 руб. 37 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2016 по 31.01.2016, 5 173 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2016 по 05.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Барбашову Александру Ивановичу (далее - ИП Барбашов А.И., ответчик) о взыскании 100 895 руб. 37 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2016 по 31.01.2016, 5 173 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2016 по 05.08.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Определением арбитражного суда области от 01.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Барбашов Алексей Витальевич (далее - ИП Барбашов А.В., третье лицо) и Барбашов Иван Иванович (далее - Барбашов И.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Барбашов А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Барбашов А.И. ссылается на то, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 36-244317 от 16.12.2015 ИП Барбашов А.И. утратил право собственности на принадлежавшие ему ранее энергопринимающие устройства, в отношении которых составлен акт. Также, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае не был определен объект, к которому подается электроэнергия, договор энергоснабжения с ним не заключался, является сфальсифицированным. Кроме того, ответчик полагает, что ПАО "МРСК Центра" была нарушена процедура проверки.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ИП Барбашова А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданной ИП Барбашовым А.И. заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта (магазин, с. Новая Усмань, ул. Полевая) и приложенных к документов - копии разрешения на строительство магазина от 08.04.2013, копии договора аренды земельного участка от 28.06.2012, паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, между ПАО "МРСК Центра" и ИП Барбашовым А.И. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 40812079 от 22.10.2013, по результатам исполнения которого 01.11.2013 подписаны акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении ТУ, акт разграничения балансовой принадлежности.

Между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ИП Барбашовым А.И. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 93554 от 01.04.2013 с условием о пролонгации, а 01.12.2015 в связи со сменой истцом наименования между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ИП Барбашовым А.И. (потребитель) был заключен аналогичный по содержанию договор энергоснабжения N 93554 от 01.12.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора энергоснабжения N 93554 поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки потребителя, указанных в приложении N 3.

Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи в точки поставки потребителя или иного лица, указанного в договоре в качестве получателя (пункт 4.1.2 договора энергоснабжения N 93554).

Передача энергии оформляется актом приема-передачи энергии (пункт 4.2.4 договора энергоснабжения N 93554).

Согласно пункту 3.2 договора энергоснабжения N 93554 от 01.12.2015 фактически переданное потребителю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 2, если иное не предусмотрено договором.

Учет и контроль поставляемой энергии и оказанных услуг осуществляется системами учета и (или) приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений по каждой точки поставки (потребителя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение N 2 к договору), в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, предусмотренном разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 5.1 договора энергоснабжения N 93554).

В соответствии с пунктом 6.7 договора энергоснабжения N 93554 от 01.12.2015 оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Очередная проверка прибора учета ИП Барбашова А.И. в соответствии с графиком проверок была запланирована на декабрь 2015 года. Уведомление о предстоящей проверке прибора учета от 09.12.2015 было направлено в адрес ИП Барбашова А.И. заказным письмом 10.12.2015 (почтовый идентификатор N 39631146002218), возвращенным отправителю 13.01.2016 в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции и истечением срока хранения.

Проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета осуществлялась сетевой организацией в отношении ИП Барбашова А.И. 16.12.2015, о чем свидетельствует акт N 36-244317.

16.12.2015 представителями ПАО "МРСК Центра" проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии потребителя, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точке поставки в магазине, расположенном по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, по причине вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 36-053166.

Стоимость безучетного потребления по расчетам истца составила 100896 руб. 22 коп., указанная сумма выставлена ответчику для оплаты в январе 2016 года.

Также за спорный период с 01.01.2016 по 31.01.2016 истцом поставлена ИП Барбашову А.И. электроэнергия, объем которой определен по показаниям прибора учета, а именно: за январь 2016 года по счетчику - 4 233 кВт.ч. стоимостью 28 935 руб. 89 коп.

С учетом произведенной ИП Барбашовым А.И. частичной оплатой и заявлением об уточнении назначения платежа от 10.01.2017 сумма задолженности за период январь 2016 года, по расчетам истца, составила 100895 руб. 37 коп.

Указанная сумма долга до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке, в том числе на основании досудебной претензии, не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 93554 от 01.12.2015 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьями 539, 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Из пункта 176 Основных положений N 442 следует, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" была проведена техническая проверка прибора учета ИП Барбашова А.И., о чем составлен соответствующий акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета N 6-244317 от 16.12.2015.

В результате указанной проверки были выявлены нарушения в порядке учета электроэнергии (принадлежащий ответчику прибор учета не учитывает электрическую энергию, и показания его счетного механизма не изменяются при наличии нагрузки) и зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии.

В отношении ИП Барбашова А.И. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 36-053166 от 16.12.2015, где зафиксированы данные о приборе учета, потребителе, выявленном нарушении, месте составления, дате предыдущей контрольной проверке - 25.09.2015.

Прибор учета N 009131067002673 демонтирован, на его место установлен счетчик N 095138166, о чем составлен акт замены прибора учета N 36-244317 от 16.12.2015.

Прибор учета N 009131067002673 помещен в пакет для направления счетчика на метрологическую экспертизу, на пакет установлена пломба N 36308816, о чем составлен соответствующий акт от 16.12.2015.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии ИП Барбашова А.И. подтверждается также заключением о результатах поверки средств измерений в рамках метрологических экспертиз, проведенных ФБУ "Воронежский ЦСМ" 28.12.2015.

Поверка в рамках метрологической экспертизы проведена на основании заявления ПАО "МРСК Центра" от 22.12.2015. На поверку представлено средство измерения счетчик электрической энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВШ N 009131067002673, который поступил в упакованном виде, опломбирован пломбами ПАО "МРСК Центра" N 36308816.

Средство измерений внесено в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации под N 41109-09. Поверительное клеймо (пломба) не повреждено. Сведения о других имеющихся клеймах отсутствуют. Дата предыдущей поверки I квартал 2013 года. Интервал между поверками 16 лет.

Поверка проведена в соответствии с ГОСТ 8.584 - 2004 ГСИ "Счетчики статические активной энергии переменного тока. Методика поверки". Результаты поверки: самоход отсутствует, чувствительность в норме, погрешность показаний соответствует нормативной и технической документации.

Дополнительно определены характеристики (обнаружен дефект): внутри корпуса счетчика электроэнергии установлено кустарное устройство, позволяющее дистанционно останавливать счетный механизм счетчика, не вскрывая корпус, путем разрыва цепей питания шагового двигателя счетного механизма.

Экспертным учреждением было установлено, что электронный счетчик потребителя не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52233-2005 и ГОСТ Р 52320-2005. В измерительную цепь счетчика установлено кустарное устройство, позволяющее дистанционно останавливать счетный механизм счетчика, не вскрывая корпус, путем разрыва цепей питания шагового двигателя счетного механизма. После вскрытия счетчик опломбирован пломбами с оттисками ФБУ "Воронежский ЦСМ", пломбы погашены. Дальнейшая эксплуатация счетчика невозможна.

В силу абзаца 10 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 и условиями действующего договора (пункт 5.12) объем безучетного потребления электрической энергии определен сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3 к данному документу, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии в случае выявления безучетного потребления электрической энергии определяется по следующей формуле: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс Ч Т, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, МВт; Т - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде 18 времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно технической документации, а также условиям договора энергоснабжения N 93554 от 01.12.2015 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП Барбашова А.И. составляет 15 кВт.

На основании пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту N 36053166 от 16.12.2015 составил 14 760 кВт.ч., исходя из количества часов безучетного потребления - 984 часов (указанных в справке-расчете) и максимальной мощности - 15 кВт (указанной потребителем в заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также в договоре о технологическом присоединении N 40812079 от 22.10.2013).

Фактическое количество часов безучетного потребления за период с 25.09.2015 (дата предыдущей проверки, что подтверждается актом N 36-205901 от 25.09.2015) по 16.12.2015 (дата выявления факта безучетного потребления электрической энергии) составляет 1 968 часов.

Согласно произведенному истцом перерасчету объем безучетного потребления составляет: 1 968 ч * 15 кВт - 5 561 кВт/ч = 23 959 кВт.ч.

ИП Барбашову А.И. к оплате был предъявлен объем безучетного потребления в количестве 14 760 кВт.ч.

На основании данных, представленных сетевой организацией, ПАО "ТНС энерго Воронеж" в январе 2016 года было начислено и предъявлено к оплате с учетом объемов безучетного потребления 18 993 кВт/ч (14 760 кВт.ч. безучетного потребления + объем по счетчику 4 233 кВт/ч) на сумму 129 832 руб. 11 коп.

Стоимость безучетного потребления по расчетам истца составила 100896 руб. 22 коп., указанная сумма выставлена ответчику для оплаты в январе 2016 года.

Также за спорный период с 01.01.2016 по 31.01.2016 истцом поставлена ИП Барбашову А.И. электроэнергия, объем которой определен по показаниям прибора учета, а именно: за январь 2016 года по счетчику - 4 233 кВт.ч. стоимостью 28 935 руб. 89 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 3344/64/16019355401 от 31.01.2016, ведомостью (отчетом) о потреблении активной электроэнергии за январь 2016 года.

С учетом произведенной ИП Барбашовым А.И. частичной оплаты и заявлением об уточнении назначения платежа от 10.01.2017 сумма задолженности за период январь 2016 года по расчетам истца составила 100 895 руб. 37 коп., что фактически является стоимостью безучетного потребления.

Во исполнение условий договоров энергоснабжения N 93554 истец осуществлял поставку электроэнергии в точку поставки ответчика (магазин, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 5А), в том числе в спорный период.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 93554 от 01.04.2013 расчетным прибором учета, по которому определяется потребление электрической энергии, является ЦЭ6807П заводской номер прибора учета N 007192025019898, а местом его установки - киоск, с.Н-Усмань, точка поставки ПС 35/10 кВт Усмань-1 ТП 6-10 ВЛ 0,4 кВт.

Аналогичные сведения о расчетном приборе учета содержатся и в приложении N 2 к договору энергоснабжения N 93554 от 01.12.2015.

Как следует из пояснений сетевой организации, договор об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении ТУ были подписаны сторонами позднее приложения N 2 к договору N 93554 от 01.04.2013 (приложение N 2 полностью продублировано при оформлении договора N 93554 от 01.12.2015), в эксплуатацию был принят прибор учета ЦЭ6803В с заводским номером N 009131067002673.

01.11.2013 в рамках процедуры технологического присоединения потребителю ИП Барбашову А.И. сетевой организацией произведен осмотр и допуск установленного потребителем прибора учета ЦЭ6803В с заводским номером N 009131067002673.

В акте предыдущей контрольной проверки N 36-205901 от 25.09.2015, подписанном без возражений самим ИП Барбашовым А.И., присутствовавшим при проведении названной проверки, со ссылкой на договор N 93554 также были отражены сведения о приборе учета ЦЭ6803В с заводским номером N 009131067002673 и об объекте энергоснабжения - магазин.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что за весь период эксплуатации прибора учета ЦЭ6803В с заводским номером N 009131067002673 ИП Барбашовым А.И. осуществлялась оплата поставленной на объект - магазин, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманкий район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 5А и фактически потребленной электроэнергии по показаниям указанного прибора учета.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии противоречий в наименованиях прибора учета (ЦЭ6807П заводской номер N 007192025019898/ ЦЭ6803В с заводским номером N 009131067002673) и объекта энергоснабжения (киоск/магазин), указанных в договоре энергоснабжения и акте безучетного потребления (соответственно) правомерно отклонены арбитражным судом области, как не влияющие на существо выявленного правонарушения и не являющиеся основанием для освобождения предпринимателя от обязанности оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, арбитражным судом области обоснованно учтено, что в акте N 36-053166 от 16.12.2015 отражены достоверные сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам на момент его составления.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии в связи с продажей объекта электропотребления, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 5а, правомерно арбитражным судом области отклонены, в виду того, что в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный и последующие периоды ответчик фактически потреблял электрическую энергию, а также производил за нее оплату, то есть фактически совершал юридически значимые действия по исполнению условий договора и его признанию; с заявлением о расторжении договора ИП Барбашов А.И. к гарантирующему поставщику не обращался, доказательств продажи спорного помещения в адрес истца не предоставлял, не обращались в спорный период с заявлениями о заключении договора и третьи лица Барбашов И.И. и Барбашов А.В. - новые собственники жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Воронеж, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 5А. В материалы дела представлены доказательства обращения 30.05.2016 третьего лица - Барбашова А.В. в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о заключении с 01.06.2016 договора энергоснабжения.

При разрешении данного дела, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, имеющееся в материалах дела заявление ответчика ИП Барбашова А.И., в котором ответчик подтверждает фактическое потребление электроэнергии, поставленной за январь 2016 года и отсутствие у него задолженности на дату составления данного заявления 09.03.2016.

В материалах дела также имеется представленное истцом адресованное ИП Барбашовым А.И. заявление от 10.01.2017 об уточнении ответчиком назначения произведенных платежей, из которого усматривается, что за период с января 2016 года по май 2016 года фактическим потребителем электроэнергии по договору N 93554 являлся ответчик.

Представленное истцом в материалы дела совместное заявление предпринимателей от 17.05.2016 прокурору Новоусманского района, как верно отмечено арбитражным судом области, также свидетельствует о фактическом осуществлении ИП Барбашовым А.И. предпринимательской деятельности на объекте торговли, расположенном по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, и потреблении поставляемой на указанный объект в спорный период электрической энергии.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт осуществления ИП Барбашовым А.И. в спорный период предпринимательской деятельности в принадлежащем ему магазине ("Мини-Маркет"), расположенном по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 5А и потребления поставленной на названный объект электроэнергии.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

При этом арбитражным судом области правильно указано, что энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, в связи с чем оснований для применения в данном случае статей 209, 210 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме и стоимости, рассчитанных истцом, и соответствующее спорное потребление ИП Барбашовым А.И. электроэнергии в условиях наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты, при этом отсутствие права собственности на объект электропотребления не снимает с лица, фактически владеющего и пользующегося указанным объектом, обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Довод ответчика о том, что прибор учета N 009131067002673 установлен сотрудниками сетевой организации, обоснованно арбитражным судом области отклонен как бездоказательный и противоречащий пунктам 145, 150 Основных положений N 442, устанавливающих обязанность потребителя по оснащению точек поставок приборами учета.

Утверждение ответчика о том, что проведенные ранее проверки прибора учета потребителя не выявили неисправности, правильно не принято во внимание суда первой инстанции, поскольку не опровергает факт наличия вмешательства в работу счетного механизма прибора учета, как и не опровергает выводы, сделанные при проведении метрологической экспертизы.

Как установлено ФБУ "Воронежский ЦСЭ" вмонтированное кустарное устройство позволяет дистанционно останавливать счетных механизм, то есть подобные действия могут производиться периодически путем включения и выключения устройства. Также подобное устройство, как установлено результатами метрологической экспертизы, расположено внутри корпуса счетчика, то есть под пломбой, следовательно, у сетевой организации отсутствовала возможность визуального обнаружения такого устройства.

Довод ответчика о том, что сетевая организация каким-либо образом должна была обнаружить неисправность счетчика при контрольном снятии показаний, также является необоснованным в виду отсутствия возможности визуального обнаружения устройства.

Акт безучетного потребления соответствует требованиям пункта 2, 193, 195 Основных положений N 442, содержит все существенные данные об обстоятельствах безучетного потребления.

Из материалов дела следует, что Акт о безучетном потреблении был составлен в отсутствие потребителя Барбашова А.И., в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом ответчик был надлежащим образом извещен уведомлением от 09.12.2015 о дате и времени плановой проверки приборов учета, направленным в адрес ИП Барбашова А.И. 10.12.2015. Таким образом, Акт о безучетном потреблении является правомерным.

Довод ответчика о том, что присутствовавший при составлении акта Арчаков Р.А. является заинтересованным лицом, так как является главным энергетиком в ООО "Формопласт", является надуманным и правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

Утверждения ИП Барбашова А.И. о неполучении акта безучетного потребления и справки-расчета к акту опровергаются материалами дела, а именно почтовой квитанцией от 18.12.2015, описью вложения и почтовым уведомлением, подтверждающим получение ответчиком спорной корреспонденции 19.01.2016.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области.

Возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги ответчик не заявлял. Расчет безучетного потребления ответчиком документально и нормативно не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, отчетами о потреблении электроэнергии, актами, приходными кассовыми ордерами, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений пункта 195 Основных положений N 442, касающихся обязанности гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) включить стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не могут служить основанием для освобождения предпринимателя от обязанности оплатить стоимость выявленного безучетного потребления электроэнергии, поскольку не влияют на факт и существо выявленного нарушения эксплуатации принадлежащего потребителю прибора учета.

Кроме того, как следует из пояснений истца, результаты поверки средств измерений в рамках метрологической экспертизы, послужившие основанием для определения объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 195, 196 Основных положений N 442, поступили в распоряжение истца лишь в январе 2016 года.

Ответчик объем поставленной электрической энергии документально и нормативно не оспорил, доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, предусмотренной договором энергоснабжения N 93554 от 01.12.2015 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что произведенный истцом расчет объемов потребленной электроэнергии является правомерным, предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжении N 935554 от 01.12.2015 не заключался, им не подписан, является сфальсифицированным, являлся предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из пояснений истца, в адрес ИП Барбашова А.И. была направлена оферта договора энергоснабжения N 935554 от 01.12.2015. Подписанный со стороны потребителя договор энергоснабжения N 935554 от 01.12.2015 был возвращен в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж".

При этом материалами дела не подтверждается, что в 30-дневнй срок ответчик представил свои разногласия по условиям договора. Напротив, усматривается, что ИП Барбашов А.И. потреблял электрическую энергию, поставляемую ПАО "ТНС энерго Воронеж" на условиях договора энергоснабжения N 935554 от 01.12.2015, производил по нему оплату.

Таким образом, электроэнергия ответчиком принималась и оплачивалась, своими действиями ИП Барбашов А.И. совершил полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенной истцом.

Правильно установив существование основного долга ответчика перед истцом за потребленную в январе 2016 года и не оплаченную электроэнергию в сумме 100 895 руб. 37 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, арбитражный суд области правомерно удовлетворил указанное выше требование.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период, истцом начислены пени в размере 5 173 руб. 46 коп. на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2016 по 05.08.2016.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения N 93554 от 01.12.2015, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 19.02.2016 по 05.08.2016 по расчетам истца составила 5 173 руб. 46 коп.

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ключевая ставка с 18.09.2017 составляет 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017).

В связи с изложенным истцом правомерно в расчете пени применена ключевая ставка Банка России - 8,5%.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части ставки рефинансирования (8,5% годовых).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты". Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" действие положений ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Пунктом 7.1. договора N 93554 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным. Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, является арифметически верным.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Период начисления пени определен правильно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 5173 руб. 46 коп. за период с 19.02.2016 по 05.08.2016.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, которым арбитражным судом области дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ИП Барбашова А.И.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 по делу N А14-11521/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барбашова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова