Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 02АП-9314/17

г. Киров

22 января 2018 г.

Дело N А29-7955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 по делу N А29-7955/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ОГРН 1021100528140, ИНН 1101482754)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053),

об обязании совершить определенные действия,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик, Общество, заявитель) об обязании передать лесной участок, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 08.02.2013 N С0990513/08/13-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 исковые требования Министерства удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 по делу N А29-7955/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что заключенный сторонами договор аренды является продленным на тех же условиях на определенный срок. Общество указывает, что судом не дана оценка фотографиям с территории лесного участка, подтверждающим фактическое использование лесного участка до настоящего времени. На момент вынесения решения уведомление об отказе от договора аренды в адрес ответчика не поступало. Поскольку, по утверждению ответчика, договор является действующим, оснований для возложения на Общество обязанности возвратить истцу лесной участок не имелось.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что договор аренды лесного участка не был продлен на неопределенный срок, так как это невозможно из буквального толкования условий договора в их взаимосвязи (пункты 3.1, 6.3.2, 6.4.5, 10.1 договора), а также в силу положений лесного законодательства. Истец считает, что внесение Обществом арендных платежей не является доказательством продления договора.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми заявлено ходатайство о замене истца его правопреемником в связи с проведением реорганизации в форме выделения из Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Судом ходатайство удовлетворено, о чем вынесено определение.

18.01.2018 в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, и заявления сторон о его утверждении в отсутствие их представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 по делу N А29-7955/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", на следующих условиях:

1. На основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", стороны обязуются в течение месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения заключить договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры включая, но не ограничиваясь, следующими условиями:

а) предмет договора - передача истцом во временное владение и пользование ответчику лесного участка расположенного по адресу:

Республика Коми, МО ГО "Инта", ГУ "Печорское лесничество", Интинское участковое лесничество, квартал N 125 общей площадью 12,20 га, являющегося частью лесного участка площадью 62 579 га с кадастровым номером 11:18:0301001:194;

б) цель использования - обеспечение строительства системы магистрального газопровода "Бованенково-Ухта" (статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации);

в) срок аренды - с момента подписания до 31.12.2019;

г) до окончания срока действия договора ответчик обязуется передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по лесоразведению (биологической рекультивации).

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику об обязании передать арендодателю лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору от 08.02.2013 N С0990513/08/13-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу N А29-7955/2017 по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1171101008297, ИНН 110111160027) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина