Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-29719/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-24117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Мостович А.И. по доверенности от 20.12.2017 г.

от ответчика: представитель Станев А.В. по доверенности от 20.06.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29719/2017) ООО "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 г. по делу N А56-24117/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к ООО "Энерготехмонтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества общества "Энерготехмонтаж" (далее - ответчик) задолженности по договорам от 01.02.2005 г. N 10375-1-К за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 309 743 руб. 41 коп.; N 10375-1-Д за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 72 485 руб. 29 коп.; по договорам от 01.01.2013 N 10375-2-К за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 149 473 руб. 32 коп.; N 10375-2-Д за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 70 096 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 401 798 руб. 07 коп., составляющие основную задолженность в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энерготехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, что на взыскание платежей за период с января по март 2014 г. в размере 64 753 руб. 21 коп. истек срок исковой давности, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в указанной части.

В настоящем судебном заседании, 17.01.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (правопредшественником истца, организацией) и ЗАО "Энерготехмонтаж" (правопредшественником ответчика, пользователем) заключены договоры (далее - договоры):

- от 01.02.2005 N 10375-1-К на коммунальное обслуживание (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) нежилых помещений, находящихся в аренде (собственности) пользователя (далее - договор N 10375-1-К), по условиям которого организация обязалась обеспечить подачу тепла, холодной и горячей воды в помещение 2-Н, расположенное по адресу: ул.Чайковского, д.10, лит."Б", а пользователь обязался возмещать организации фактические затраты за коммунальные услуги по расчету, прилагаемому к договору;

- от 01.02.2005 N 10375-1-Д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда, (далее - договор N 10375-1-Д), по условиям которого организация обязалась обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома по адресу: ул.Чайковского, д.10, лит."Б", в котором пользователю принадлежит помещение 2-Н, а пользователь обязался своевременно и полностью выплачивать организации установленный договором платеж;

- от 01.01.2013 N 10375-2-К на возмещение предоставления коммунальных услуг (далее - договор N 10375-2-К), по условиям которого организация обязалась обеспечить предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение (коммунальное освещение мест общего пользования) в помещения 1- Н, 3-Н, расположенные по адресу: ул.Чайковского, д.8, лит."В", а пользователь обязался производить оплату в сроки и в порядке, предусмотренные договором;

- от 01.01.2013 N 10375-2-Д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома (далее - договор N 10375-2-Д), по условиям которого организация обязалась обеспечить предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого (нежилого) дома по адресу: ул.Чайковского, д.8, лит."В", в котором пользователю принадлежат помещения 1-Н и 3-Н, а пользователь обязался своевременно и в полном объеме вносить плату организации, установленную договором.

Договоры содержат обязательство пользователя перечислять предусмотренные ими платежи ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 подтверждено, что задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет:

- по договору N 10375-1-К в размере 149 473 руб. 32 коп.;

- по договору N 10375-1-1-Д в размере 70 096 руб. 05 коп.;

- по договору N 10375-2-К в размере 309 743 руб. 41 коп.;

- по договору N 10375-2-Д в размере 72 485 руб. 29 коп.

Платежными поручениями от 16.06.2017 N 615 и N 616 ответчик оплатил часть задолженности по договору N 10375-1-К в размере 50 000 руб. и по договору N 10375-2-К в размере 100 000 руб. Платежными поручениями от 21.08.2017 N 922 и N 923 ответчик оплатил часть задолженности по договору N 10375-1-К в размере 25 000 руб. и по договору N 10375-2-К в размере 25 000 руб.

Документы, подтверждающие оплату задолженности по договорам в размере 401 798 рублей 07 копеек, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возражения ответчика, в отношении взыскания с него задолженности по договорам за период с января по март 2014 года в размере 64 753 руб. 21 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением кредитором иска в установленном порядке и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется подписанные акты сверок расчетов по каждому из договоров за спорный период главным бухгалтером ответчика, указанные обстоятельства с учетом указанных выше норм права, свидетельствуют о признании долга ответчиком. Акты подписаны в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель жалобы данные выводы суда первой инстанции не опроверг, акты сверок расчетов не оспорил.

Поскольку до истечения срока исковой давности ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, имеет место перерыв срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что срок исковой давности не пропущен.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют материалам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 г. по делу N А56-24117/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова