Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 12АП-15025/17

г. Саратов

22 января 2018 г.

Дело N А06-7701/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 ноября 2017 года по делу N А06-7701/2017 (судья Цепляева Л.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" (ИНН 3022003410, ОГРН 1153022000152) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 ноября 2017 года по делу N А06-7701/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частями 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 13 декабря 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 13 декабря 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" по адресу:

- 416503, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Лесхозная, д.8А, и получена представителем 20 декабря 2017 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 14 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Универсал" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 ноября 2017 года по делу N А06-7701/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.В. Никольский