Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 03АП-7549/17

г. Красноярск

22 января 2018 г.

Дело N А33-20007/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенко Владимира Владимировича (ИНН 246505314642, ОГРН 312246801800149)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2017 года по делу N А33-20007/2017, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2017 года по делу N А33-20007/2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Савенко Владимир Владимирович к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 17.05.2017 N 561, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Савенко Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.01.2018, индивидуальному предпринимателю Савенко Владимиру Владимировичу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 18.01.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства").

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 18.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 19.12.2017 13:39:16 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.12.2017, учитывая, что индивидуальный предприниматель Савенко Владимир Владимирович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Савенко Владимира Владимировича подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению индивидуальному предпринимателю Савенко Владимиру Владимировичу.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенко Владимира Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова