Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-33349/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-69187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Николайчук Е.А. (доверенность от 03.10.2017)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33349/2017) ассоциации строителей "Строительные ресурсы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-69187/2017 (судья Домрачева Е.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СИП "ХОРС" к ассоциации строителей "Строительные ресурсы"

3-е лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Профессиональный строительный союз"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИП "ХОРС" (далее - Общество, ООО "СИП "ХОРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" (далее - Ассоциация) об обязании перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации "Профессиональный строительный союз" (далее - Союз) 100 000 руб. средств компенсационного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз.

Решением суда от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель Ассоциации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что поскольку на момент подачи уведомления, Обществом не предоставлено доказательства принятия решения Общего собрания участников Общества о выходе из Ассоциации, и членам Контрольной комиссии Контрольного комитета Ассоциации не представлялось возможным установить объем полномочий подписанта Уведомления, отказ в принятии уведомления правомерен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

27.12.2017 и 12.01.2018 в суд от представителя Общества поступили отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СИП "ХОРС" принято в члены Ассоциации строителей "Строительные ресурсы", сведения об истце внесены в реестр членов Ассоциации.

ООО "СИП "ХОРС" 22.11.2016 направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с 23.11.2016, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

20.07.2017 ответчик принял решение об исключении истца из членов Ассоциации.

Протоколом от 24.11.2016 N 21 истец принят в члены Союза, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом в другое СРО истец 28.11.2016 направил ответчику заявление с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 100 000 руб. на счет Союза.

25.07.2017 истец повторно направил заявление с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд денежные средства.

Учитывая, что уведомление истца о прекращении членства не рассмотрено ответчиком и обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в новое СРО им не исполнена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

В силу закона для добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны (члена саморегулируемой организации), согласие самой саморегулируемой организации для этого не требуется.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля Общества о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена до установленного частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ срока, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд, не имелось.

Ассоциацией не учтено, что предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона N 191-ФЗ.

Кроме того, в рассматриваемом случае уведомление подписано генеральным директором Общества.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений, ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

В данном случае, как обоснованно указал суд, действия Ассоциации по перечислению взноса истца в компенсационный фонд СРО, в которую заявитель перешел, неправомерны.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что у Ассоциации не могло быть оснований сомневаться в наличии воли участников Общества на выход из СРО.

Доказательств свидетельствующих об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик ссылается на пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - саморегулируемая организация) обязана в срок до 01.11.2016 разместить средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции находит ссылку ответчика в обоснование своей позиции на пункт 2 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ некорректной, поскольку в данной правовой нормы речь идет о размещении на специальном счете компенсационного фонда, уже имеющегося у СРО на конкретную дату - 01.11.2016.

Кроме того, речь в указанной норме права идет об обязательствах третьего лица по размещению на специальном счете компенсационного фонда, полученного от члена СРО. Данная норма права не освобождает ответчика от обязательства, предусмотренного пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, в соответствии с которым взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-69187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов