Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 12АП-14435/17

г. Саратов

22 января 2018 г.

Дело N А12-33436/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу N А12-33436/2017, принятого Е.Б. Смагоринской, в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" (г. Волгоград, ОГРН 1113460006791, ИНН 3446043310),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект" (г. Волгоград, ОГРН 1143443026440, ИНН 3443931886),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсвет" (далее - ООО "Стройсвет", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект" (далее - ООО "ЭнергоСтройПроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда N СП-230/02/П/ХСЭ-2016 от 20.05.2016 в размере 350000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2017 года судом объявлена резолютивная часть решения и изготовлен мотивированный текст, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Стройсвет", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: договор был расторгнут уведомлением от 01.11.2016, неотработанный аванс подлежит возврату.

ООО "ЭнергоСтройПроект" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между ООО "Стройсвет" (Подрядчик) и ООО "ЭнергоСтройПроект" (Субодрядчик) заключен договор строительного подряда N СП-230/02/П/ХСЭ-2016 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по строительству СМР, ПНР, материалы и оборудование по титулу: Реконструкция ВЛ-6 6 кВ с ПС N 524 "Молчаново", в т.ч. ПИР: г. Москва, д. Будовка, д. Чириково (ТРЭС) с выполнением следующих работ: выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 02 от 03.06.2016 к Договору - с момента подписания Договора и до 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 24 656 778 руб., в том числе НДС 18% - 3761203,42 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено перечисление субподрядчику аванса частями в течении 90 банковских дней в размере 15000000 руб.

Согласно пункту 2.5.1 Договора оплата выполненных работ производится в срок не позднее 80 календарных дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с Графиком производства этапов работ и выставления соответствующего счета Субподрядчиком при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года и справке о стоимости выполненных работ ответчиком были выполнены работы по Договору лишь на сумму 5525850,43 руб., однако оплачены истцом были на сумму 17980135,09 руб.

Таким образом, полагая, что им произведена переплата в сумме 12454284,66 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просит взыскать часть суммы задолженности в размере 350000 руб.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора были возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Срок окончания работ по Договору 01.09.2016, между тем в соответствии с пунктом 3.7 Договора датой окончания работ по договору считается дата подписания Акта сдачи-приемки всех работ по Договору, а согласно пункту 12.9 Договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. При этом, согласно пункту 10.1 Договора, расторжение договора может иметь место только по дополнительному письменному соглашению сторон либо по основания, предусмотренным действующим законодательством.

День наступления срока исполнения обязанности подрядчика по возврату аванса по договору подряда наступает с момента расторжения договора подряда в силу положений статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) подрядчиком за счет другого лица (заказчика) перечисленных в качестве аванса денежных средств. Обязанность выполнить работы сохраняется до момента расторжения договора, и в случае, если договор не расторгнут, обязанность по возврату аванса не возникает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств прекращения действия Договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннего отказа Подрядчика от его исполнения в оставшейся части после подписания Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года на сумму 5525850,43 руб., а также каких-либо претензий Подрядчика в адрес Субподрядчика к порядку, срокам выполнения работ, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в данном случае договор строительного подряда N СП-230/02/П/ХСЭ-2016 от 20.05.2016 сторонами не расторгнут, обязательства сторон не прекращены.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возврата неосвоенных денежных средств при наличии действующего договора, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания суммы аванса в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что договор был расторгнут уведомлением от 01.11.2016 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлены сроки для представления отзыва - до 11.10.2017 и для представления дополнительных документов - до 01.11.2017.

Никаких документов от ответчика в суд первой инстанции не поступило.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенное к апелляционной жалобе уведомление от 01.11.2016 N 01 не было представлено ответчиком суду первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для принятия уведомление о расторжении договора от 01.11.2016 N 01 в качестве дополнительного доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу N А12-33436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова