Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 14АП-9963/17

г. Вологда

22 января 2018 г.

Дело N А13-7776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года по делу N А13-7776/2017 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, помещение 16н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - АО "ВОЭК") о взыскании 28 083 940,95 руб., в том числе 26 483 329,33 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за период с марта по июнь 2017 года, 1 600 611,62 руб. неустойки (пеней) за период с 21.04.2017 по 01.09.2017, а также пеней с 02.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 иск удовлетворён.

АО "ВОЭК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МРСК С-З" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры, по которым ПАО "МРСК С-З" обязалось оказать АО "ВОЭК" услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а АО "ВОЭК" обязалось оплачивать услуги в порядке, установленном данными договорами, а именно:

- договор от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0321;

- договор от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0243;

- договор от 11.01.2010 N ВЭ11-10/0009.

ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "ВОЭК" долга по оплате услуг за период с марта по июнь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истом размере подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе АО "ВОЭК" указывает на то, что по точке оказания услуг "Бекетово-42" (по договору от 11.01.2010 N ВЭ11-10/0009), расположенной не на границе балансовой принадлежности, для расчёта потерь электроэнергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта истец применил длину воздушной линии электропередач 10 кВ пос. Бекетово 6953 м, а не 6593 м, что привело к завышению стоимости услуг на 459 кВтч.

Данные доводы являются необоснованными.

Сторонами 18.11.2016 был произведён осмотр спорной линии электропередач, о чём был составлен соответствующий акт, в котором зафиксирована длина линии 6593 м.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение к указанному договору с уточнённой методикой расчёта потерь в данной линии электропередач, указав длину линии 6,593 км. Однако ответчик на это письмо не ответил, дополнительное соглашение не подписал.

В апелляционной жалобе АО "ВОЭК" указывает на то, что по договору от 11.01.2010 N ВЭ11-10/0009 по точке 10 кВ ЭТУ "Вожега-Восточный" согласно акту от 15.06.2017 имеется погрешность средств измерений (том 2, лист 59), что приводит к увеличению объёма оказанных услуг.

Данные доводы являются необоснованными.

Как следует из письма истца от 10.07.2017 (том 2, лист 58) расчёт объёма услуг за июнь 2017 года выполнен на основании абзаца 4 пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с 01 по 14 июня 2017 года - по показаниям счётчика, а с 15 по 30 июня 2017 года - исходя из показаний счётчика за аналогичный период предыдущего года.

При этом согласно акту проверки указанного счётчика от 06.07.2017 (том 2, лист 62) он имеет уже погрешность лишь 0,17-0,5 %.

В апелляционной жалобе АО "ВОЭК" указывает на то, что длина кабельной линии электропередач 10 кВ ВЛ-10 кВ "Туровец" составляет 18,679 км, а не 18,379 км, что привело к завышению стоимости услуг.

Данные доводы являются необоснованными.

Между сторонами 21.09.2016 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого в новой редакции изложены приложения 1, 2, 3 к приложению N 2 к договору. В приложении 1 к приложению N 2 к договору в методике расчёта нагрузочных потерь в ВЛ-10 кВ "Туровец" ПС 110/35/10 Погорелово уточнена длина воздушной линии - 18,379 км.

Кроме того, необоснованность данных доводов ответчика подтверждается судебными актами по делу N А13-14156/2015.

АО "ВОЭК" указывает на то, что истцом неверно рассчитан объём потерь электроэнергии за период апрель-май 2017 года и завышена их стоимость. Однако надлежащих доказательств ответчиком не представлено, заявленный истцом объём потерь надлежаще не опровергнут, разногласия документально не подтверждены.

Заявляя о несоответствии расчётов потерь Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, ответчик свой расчёт потерь по спорным точкам оказания услуг не представил, а соответственно не доказал, что объём потерь, рассчитанный в соответствии с данной Инструкцией, составит меньшую величину, чем определил истец.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 1 600 611,62 руб. за период 21.04.2017 по 01.09.2017, а также с 02.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерена допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года по делу N А13-7776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова