Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 03АП-7622/17

г. Красноярск

22 января 2018 г.

Дело N А33-10754/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН 2461210807, ОГРН 1102468042445),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" ноября 2017 года по делу N А33-10754/2017, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" ноября 2017 года по делу N А33-10754/2017 удовлетворено частично заявление общества с ограниченной ответственностью "Скорлупа ППУ" о возмещении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции в рамках дела N А33-10754/2017. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скорлупа ППУ" 12 998 рублей 70 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.01.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 18.01.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Скорлупа ППУ".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 21.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 22.12.2017 12:31:26 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 21.12.2017, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах; почтовый конверт.

Судья

О.А. Иванцова