Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-11884/17

г. Томск

22 января 2018 г.

Дело N А03-18320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей А.В. Назарова, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "TL и KO ltd" (номер апелляционного производства 07АП-11884/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года о возвращении искового заявления по делу N А03-18320/2017 (Судья А.В. Сайчук)

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "TL и KO ltd", Республика Казахстан, г. Алматы (РНН 600700600175, БИН 080240019983)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилТранс", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222782401, ОГРН 1092223007140)

о взыскании 5 603 583,55 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "TL и KO ltd" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилТранс" (далее "ПромЖилТранс", ответчик) о взыскании 5 603 583,55 руб.

Определением суда об оставлении искового заявления движения от 23.10.2017 г. истцу было предложено в срок до 15.11.2017 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

16.11.2017 г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца в материалы дела поступили документы.

А определением суда от 17.11.2017 г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с непредставлением в установленный судом первой инстанции срок, всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, истец не указал обстоятельств и не представил доказательств зачисления на расчетный счет ответчика обслуживающим истца банком денежных средств, заявленных к взысканию, как и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих получение предварительной оплаты ответчиком, в том числе исходящих от ответчика; представленное истцом заявление на перевод денег для физических лиц N 8120562 не может быть принято судом в качестве доказательства, свидетельствующего об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, товарищество с ограниченной ответственностью "TL и KO ltd" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что делая вывод о том, что истцом не указано на обстоятельства зачисления обслуживающим истца банком на расчетный счет ответчика заявленных ко взысканию денежных средств, судом первой инстанции преждевременно были применены положения ст. 71 АПК РФ и проведена оценка доказательств; суд первой инстанции, по мнению апеллянта, пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по иску.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.11.2017 г., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим кодексом.

Перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован в ст. 129 АПК РФ и расширительному толкованию не подлежит, вынесение определения о возвращении заявления по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, товариществом с ограниченной ответственностью "TL и KO ltd" было представлено уточненное исковое заявление.

Поскольку определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела относится в силу ст. 133 АПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, а так же в связи с тем, что ст. 129 АПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований возвращения судом исковых заявлений, не предусматривает такое основание возврата, как не указание обстоятельств и не представление доказательств зачисления обслуживающим истца банком денежных средств, заявленных к взысканию на расчетный счет ответчика, как и не представление каких-либо доказательств, подтверждающих получение предварительной оплаты ответчиком, в том числе исходящих от ответчика, то возвратив исковое заявление по этому основанию суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление на перевод денег для физических лиц N 8120562 от 10.11.2017 г. содержит сведения о перечислении денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в адрес получателя: УФК по Алтайскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула), в связи с чем, признается надлежащим доказательством, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба товарищества с ограниченной ответственностью "TL и KO ltd" является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 г. по делу N А03-18320/2017 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 г. по делу N А03-18320/2017 отменить и направить вопрос в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Г. Ярцева

Судьи

А.В. Назарова Т.Е. Стасюк