Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-64772/17

город Москва

19 января 2018 г.

дело N А40-158970/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017

по делу N А40-158970/16, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по иску Либерти Страхование (АО) (196084, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 79А, литер А, ОГРН 1027810229150)

к СПАО "Ингосстрах" (117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; 127994, Москва, улица Лесная, дом 41, ОГРН 1027739362474)

о взыскании ущерба;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Либерти Страхование (АО) взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 83.987, 99 руб. и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки Исузу, государственный регистрационный знак С746ТТ178, застрахованного СПАО "Ингосстрах" по полису ЕЕЕ 0336528416, автомобилю марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак А017ТУ178, застрахованного Либерти Страхование (АО) по договору страхования N 310-78-088373-15, в том числе по риску "Ущерб" (л.д. 12), причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2015, постановлением по делу об административном правонарушении 18810047150000353737 от 10.06.2015.

Характер и объем повреждений автомобиля автомобиля марки Исузу, государственный регистрационный знак С746ТТ178 подтверждается актом осмотра от 11.06.2015 (л.д. 21).

В соответствии с договором страхования Либерти Страхование (АО) выплатило потерпевшему ущерб в полном объеме путем оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в размере 144.528, 36 руб., что подтверждается платежным поручением N 981 от 15.07.2015 (л.д. 10).

Стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю с учетом износа составила 123.669, 78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 60877/2015-1 (исх. N 9609-15 от 28.07.2015) с требованием оплатить страховое возмещение в размере 123.669, 78 руб. (л.д. 6).

Ответчиком частично возмещена сумма ущерба в размере 39.681, 79 руб., что подтверждается платежным поручением N 601357 от 28.09.2015, приложенным ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Претензией N 60877/2015-1 (исх. N 6528-16 от 21.06.2016) истец просил возместить ущерб в оставшейся части в размере 83.987, 99 руб.

Согласно платежному поручению, приложенному ответчиком к отзыву на исковое заявление, 14.07.2016 СПАО "Ингосстрах" погашена сумма ущерба частично в размере 39.681, 79 руб.

Выплата ответчиком страхового возмещения не в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец, признав событие страховым случаем, оплатил страхователю стоимость фактически выполненного восстановительного ремонта на основании представленных документов, и в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Ответчиком случай признан страховым и частично выплачено страховое возмещение.

Вместе с тем, ущерб, подлежащий взысканию в порядке суброгации, составляет ни 83.987, 99 руб., а 44.360, 21 руб., исходя из следующего расчета: 123.669, 78 руб. (сумма ущерба с учетом износа) - 79.363, 57 (сумма добровольной оплаты страхового возмещения ответчиком) = 44.360, 21 руб.

При расчете суммы ущерба судом первой инстанции не учтена оплата, произведенная ответчиком 14.07.2016 (до подачи иска в суд) в размере 39.681, 78 руб. согласно платежному поручению N 546673.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 44.360, 21 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии представленного истцом расчета износа поврежденного транспортного средства Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П) отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-158970/16 изменить в части взыскания ущерба в порядке суброгации, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать со СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу Либерти Страхование (АО) (ОГРН 1027810229150) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 44.306, 21 руб. и 2.000 руб. государственной пошлины".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова