Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 17АП-17916/17

г. Пермь

22 января 2018 г.

Дело N А71-12300/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017,

принятое судьей Калининым Е.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-12300/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска г. Ижевска (административная комиссия, заинтересованное лицо) от 13.07.2017 N 782-2017 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суд отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" приводит доводы о неправильной квалификации правонарушения, что является основанием для признания постановления незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу в сроки, указанные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.11.2017, заинтересованным лицом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (17.01.2018).

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 обществом получено разрешение N 2686 от 15.11.2016 на производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между т.А и т.Б (между жилыми домами N 32 и N 28 по ул. Дзержинского в г. Ижевске) с благоустройством территории, в срок с 08.11.2016 по 08.12.2016.

Согласно служебной записке от 20.06.2017 секретаря комиссии по открытию, продлению и закрытию разрешений на земельные работы Администрации Индустриального района города Ижевска, по состоянию на 20.06.2017 за закрытием разрешения на земляные работы по рассматриваемому адресу ООО "УКС" не обращалось, благоустройство не восстановлено. Разрешение на производство земляных работ N 2686 от 15.11.2016 не закрыто.

05.07.2017 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 18ИР1701241 по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление N 782-2017 от 13.07.2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ от 13.10.2011, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что по эпизоду, связанному с невыполнение работ по восстановлению благоустройства территории событие правонарушения не доказано. По эпизоду, связанному с нарушением порядка закрытия разрешения на земляные работы, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление признал законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, при проведении земляных работ в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно пунктам 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Производство земляных работ с нарушением сроков, установленных разрешением на проведение земляных работ, является нарушением Правил.

Земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения Заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

Постановлением Администрации города Ижевска от 28.07.2012 N 771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее Порядок).

В силу п. 3.4 Порядка заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение N 3 к Порядку) в установленный разрешением срок.

В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов (п. 3.5 Порядка).

Нарушение, выразившееся в непроведении работ по благоустройству территории после проведения земляных работ по вышеуказанному адресу суд первой инстанции посчитал не доказанным.

В отсутствие возражения со стороны административного органа по данному эпизоду апелляционный суд оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не находит.

Выводы суда о доказанности события правонарушения по эпизоду, связанному с нарушением порядка закрытия разрешения на земляные работы, коллегия апелляционного суда считает обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и положениям законодательства. Документально нарушение обществом не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Наказание назначено в размере 20 000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений закона административной комиссией не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

По вопросу квалификации апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из справки от 28.06.2017 (л.д. 29), на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении, 03.02.2016 административной комиссией при Администрации города Ижевска в отношении общества вынесено постановление N 21/2016 о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без установки отвечающих требованиям Правил благоустройства ограждений, а также в отсутствие разрешения на производство земляных работ.

Вопрос о законности указанного постановления рассматривался арбитражным судом в деле N А71-2013/2016. Постановление признано судом законным и обоснованным; исполнено заявителем в июле 2016 года.

Административный орган, квалифицируя правонарушение по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, указал на повторное совершение административного правонарушения как на отягчающее ответственность обстоятельство (ст. 4.3 КоАП РФ), что не противоречит требованиям административного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Отказ суда в удовлетворении требований является правомерным.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 по делу N А71-12300/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб