Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 10АП-18977/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А41-45988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль": Бураков А.В. по доверенности N 01/01/16 от 01.10.16,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-А": Рыжова М.Ф. по доверенности от 09.01.18, Огоренкова М.В. по доверенности от 09.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-А" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-45988/17, принятое судьей Мироновой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-А"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Жилсервис-А" о взыскании долга в размере 7 022 329 рублей 56 копеек за апрель 2017 года по договору теплоснабжения N 3 от 01.05.16, пени в размере 45 469 рублей 58 копеек, а также расходов по государственной пошлине в сумме 58 339 рублей (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Жилсервис-А" 231 736 рублей 87 копеек пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения N 3 от 01.05.16 и расходы по государственной пошлине в сумме 58 339 рублей (т. 2, л.д. 132).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года с ООО "Жилсервис-А" в пользу ООО "Теплоцентраль" было взыскано 231 736 рублей 87 копеек пени, а также 58 339 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 137).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилсервис-А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение суммы основного долга (т. 2, л.д. 2-6).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Жилсервис-А" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Теплоцентраль" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.16 между ООО "Теплоцентраль" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис-А" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 3, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов Абонента (т. 1, л.д. 17-27).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ООО "Теплоцентраль" в апреле 2017 года поставило ООО "Жилсервис-А" тепловой энергии стоимостью 7 354 864 рубля 99 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом N 2191 от 30.04.17 о количестве поданной-принятой тепловой энергии, подписанным сторонами и скрепленным их печатями, актом реализации, счет-фактурой N 2191 от 30.04.17, счетом N 3/004 от 30.04.17 (т. 1, л.д. 9-16).

Согласно пункту 8.2. договора расчеты по нему производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Жилсервис-А" полученную тепловую энергию оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 022 329 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2. договора N 3 от 01.05.16 в случае нарушения Абонентом сроков оплаты тепловой энергии Абонент обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным положением, ООО "Теплоцентраль" начислило ООО "Жилсервис-А" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 231 736 рублей 87 копеек за период с 15.05.17 по 05.09.17 (т. 1, л.д. 132).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Теплоцентраль" указало, что задолженность за потребленную в апреле 2017 года тепловую энергию не погашена.

В ходе судебного разбирательства ООО "Жилсервис-А" полностью выплатило сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика только пени за просрочку исполнения обязательств.

Взыскивая с ответчика сумму пени, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение факта просрочки исполнения ООО "Жилсервис-А" принятых на себя обязательств.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2. договора теплоснабжения N 3 от 01.05.16 закреплено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты тепловой энергии Абонент обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении".

Руководствуясь указанными нормами и положениями, ООО "Теплоцентраль" начислило ООО "Жилсервис-А" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 231 736 рублей 87 копеек за период с 15.05.17 по 05.09.17 (т. 1, л.д. 132).

Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении объема потребленной энергии и, как следствие, суммы основного долга подлежит отклонению.

Как указывалось выше, факт поставки ООО "Теплоцентраль" в апреле 2017 года ООО "Жилсервис-А" тепловой энергии стоимостью 7 354 864 рубля 99 копеек подтвержден представленным в материалы дела актом N 2191 от 30.04.17 о количестве поданной-принятой тепловой энергии, подписанным сторонами и скрепленным их печатями (т. 1, л.д. 16).

Доказательств обратного не представлено.

О фальсификации названного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО "Жилсервис-А" полностью оплатило имевшуюся задолженность, в результате чего ООО "Теплоцентраль" отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку ООО "Теплоцентраль" уточнило свои требования и просило взыскать только пени за просрочку исполнения обязательств, ООО "Жилсервис-А" встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перерасчете объема и стоимости потребленной в апреле 2017 года тепловой энергии не предъявляло, у апелляционного суда не имеется оснований для оценки правильности исчисления суммы основного долга истцом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-45988/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк