Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-56051/17

г.Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-75908/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-75908/17, принятое судьей И.В. Окуневой,

по иску ООО "Амстронг"

к ООО "Каркаде"

третье лицо - ООО "Технолинк"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мягчилова И.С. по доверенности от 10.10.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМСТРОНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 268 767 руб. 27 коп. по договору лизинга от 27.12.2013 N 21665/2013.

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "АМСТРОНГ" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 191 185 руб. 42 коп., пени в сумме 11 943 руб. 25 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 612 руб.

Решением суда от 13.09.2017, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 188 336 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Технолинк" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 21665/2013, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Впоследствии договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен ответчику.

Истец представил расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому сумма платежей по договору: 2 892 767 руб. 64 коп., авансовый платеж: 479 000 руб., закупочная цена предмета лизинга: 2 395 000 руб., размер финансирования: 1 916 000 руб., срок договора: 1083 дня, плата за финансирование: 8,8% годовых, период пользования финансированием: 259 дней, плата за фактическое пользование финансированием: 119 642 руб. 39 коп., всего уплачено лизингополучателем платежей за исключением авансового 1 145 927 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 2 278 125 руб. по оценке, предоставление лизингополучателя: 3 424 052 руб. 05 коп., лизингодателя: 2 155 284 руб. 78 коп.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется 1 268 767 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 191 185 руб. 42 коп. долга по лизинговым платежам N 11-12 за период с 27.10.2014 по 04.12.2014, пени в размере 11 943 руб. 25 коп. за период с 01.09.2014 по 04.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 612 руб. за период с 05.12.2014 по 05.06.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в названой части и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый результат исполнения договора составляет неосновательное обогащение на стороне лизингополучателя в размере 188 336 руб. 25 коп.

Доводы жалобы ответчика о неверном расчете судом сальдо встречных обязательств отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, срок лизинга по договору составляет 701 день.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2013.

Общая сумма договора лизинга составляла 2 892 767 руб. 64 коп., где авансовый платеж составил 479 000 руб.

Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Лизингополучатель допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, направив уведомление от 04.12.2014 в адрес лизингополучателя, договор лизинга расторгнут.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю 26.09.2014 согласно акту об осмотре и изъятии имущества.

Между ООО "Технолинк" и ООО "АМСТРОНГ" заключен договор цессии от 11.01.2016 N 002/16-Ц, согласно которому право требования задолженности, вытекающей из договора лизинга от 27.12.2013 N 21665/2013, перешло от ООО "АМСТРОНГ" к цессионарию ООО "Технолинк".

Суд первой инстанции произвел следующий расчет сальдо взаимных обязательств сторон договора лизинга:

Размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 1 916 000 руб.: 2 395 000 руб. закупочной цены ТС - 479 000 руб. аванса.

Плата за финансирование (в процентах годовых) составляет 13,53%, которая определяется по следующей формуле:

ПФ = (П-А-Ф) 365100

ФС/ДН

П - общий размер платежей по договору лизинга - 2 892 767 руб. 64 коп.

А - сумма аванса по договору лизинга - 479 000 руб.

Ф - размер финансирования - 1 916 000 руб.

С/дн - срок договора лизинга в днях - 701 дней, то есть с 27.12.2013 (дата заключения договора) по 27.11.2015 (дата окончания срока договора лизинга).

ПФ= (2 892 767 руб. 64 коп. - 479 000 руб.) - 1 916 000 руб. х 365 х 100= 13,53%

1 916 000 руб. х 701

Таким образом, размер платы за финансирование выглядит следующим образом:

1 916 000 руб. финансирования /100 х 13,53 / 365 х 525 дней = 372 793 руб. 17 коп.

Размер неустойки за каждый день просрочки платежей составляет 11 943 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ в расчет сальдо включаются убытки в части, не покрытой неустойкой, поскольку условие об ином отсутствует в договоре лизинга.

Лизингодателем понесены убытки в размере 16 757 руб. 63 коп., из которых: затраты на демонтаж в размере 11 016 руб. 95 коп., хранение - 3 940 руб. 68 коп., ремонт - 1 800 руб.

Лизингодателю уплачено лизингополучателем 1 145 927 руб. 05 коп. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 1 347 960 руб.

Стоимость предмета лизинга определена на основании представленного лизингодателем отчета об оценке рыночной стоимости АТС N 1705297-1, составленного ООО "Артэкс", согласно которому рыночная стоимость автомобиля к моменту возврата лизингодателю составила 1 347 960 руб.

Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 188 336 руб. 25 коп. в пользу лизингополучателя: 2 493 887 руб. 05 коп. причитается лизингодателю (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + убытки) - 2 305 550 руб. 80 коп. получено лизингодателем по результатам исполнения договора лизинга (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и правомерно не включил в расчет сальдо встречных обязательств суммы указанные во встречном иске, поскольку согласно договору уступки прав (цессии) от 11.01.2016 N 002/16Ц ООО "Технолинк" уступило ООО "АМСТРОНГ" только право требования с ООО "Каркаде" неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 13.09.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-75908/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев