Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 10АП-19173/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А41-44289/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от истца: муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" - Деднева О.С., доверенность от 25 декабря 2017 года,

от ответчика: открытого акционерного общества "Водоканал" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-44289/17, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - истец, МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Водоканал") о взыскании задолженности в размере 72 157 341,73 руб., неустойки в размере 2 474 656,82 руб., расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу во взыскании суммы долга, превышающей 58 365 788,33 руб., отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать 58 365 788, 33 руб. долга, 3 483 555, 39 руб. неустойки.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом первой инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в сумме 3 483 555, 39 руб., отказать во взыскании неустойки, поскольку условия ее взыскания не согласованы сторонами.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания сторонами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части - в части размера неустойки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ОАО "Водоканал" заключен договор N 1300 на водоотведение (оказание услуг по очистке канализационных сточных вод) (далее - договор).

В соответствии с предметом заключенного договора МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" взяло на себя обязательства по приему канализационных сточных вод из центральной системы водоотведения, производить их очистку и сброс в водный объект от ОАО "Водоканал", а ОАО "Водоканал" - в соответствии с условиями договора - оплачивать услуги по очистке сточных вод.

Условия договора в части оплаты услуг ответчиком не выполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате договора за период: январь-март 2017 года перед МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал".

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы в размере 58 365 788, 33 руб. суду не представил. Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены судом первой инстанции в размере 58 365 788, 33 руб. за период январь-март 2017 года.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности не оспаривается.

Ответчик возражает против взыскиваемой с него неустойки, полагая, что во взыскании неустойки судом должно быть отказано, поскольку условия ее взыскания не согласованы сторонами.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 3 483 555,39 руб., а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, (далее - Правила N 644), действующими с 14 августа 2013 года.

В статье 1, в пункте 1 части 1 статьи 4 Закон N 416-ФЗ закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила N 644, следует, что оно принято в соответствии с Законом N 416-ФЗ.

Следовательно, утвердив Правила N 644, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы делегированных ему федеральным законодателем полномочий и к отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Законом N 416-ФЗ, применяются иные правовые акты, в рассмотренном случае - Правила N 644.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 6.2 договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая также является законной неустойкой в силу пункта 30 постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения...".

С учетом действия в спорный период правового акта - Правил N 644 к правоотношениям сторон в рассмотренный период следует применять положения Правил N 644, в том числе и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

На основании пункта 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что общество нарушило сроки оплаты оказанных услуг по водоотведению и очистке.

В суде первой инстанции истец, в соответствии с пунктом договора 6.2, истец представил уточненный расчет неустойки на сумму - 3 483 555, 39 руб.

Расчет указанной суммы неустойки, произведен истцом на основании пункта 30 Правил N 644, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Расчет проверен судом первой инстанции, апелляционным судом и признан правильным, соответствует требованиям закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В абзаце 7 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-44289/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина