Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 14АП-10744/17

г. Вологда

22 января 2018 г.

Дело N А05-6166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2017 года по делу N А05-6166/2017 (судья Гуляева И.С.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к предпринимателю Корневу Александру Николаевичу (ОГРНИП 304290535000043) о взыскании 49 058,41 руб., в том числе 44 865,24 руб. долга за электроэнергию за январь 2017 года, 4193,17 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 06.07.2017, а также неустойки с 07.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК С-З").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

ПАО "АСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 25.11.2015 N 3-02719 ПАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счёт предпринимателя Корнева А.Н. (покупатель), а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 3.2 данного договора фактически переданное покупателю количество электроэнергии определяется на основании показаний средств измерения электрической энергии в порядке, предусмотренной разделом 5 договора, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно пункту 6.3 договора окончательная оплата электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя Корнева А.Н. долга за электроэнергию за январь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 539, 544, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2017 года в точку поставки "Здание пилорамы", ПАО "АСК" выставило предпринимателю Корневу А.Н. счёт-фактуру от 31.01.2017 N 01-0-0009122/195 на сумму 44 865,24 руб. за 6175 кВт.

Согласно представленной истцом ведомости электропотребления показания прибора учёта на конец отчётного периода составили 12 871 кВт, на начало - 6750 кВт.

Однако, как следует из письма ПАО "МРСК С-З" от 11.04.2017 (лист дела 41), при снятии показаний прибора учёта ответчика 27.01.2017 была допущена ошибка в указании показаний приборов учёта.

ПАО "МРСК С-З" 17.03.2017 провело внеплановую проверку показаний прибора учёта на объекте "Здание пилорамы" и установило, что показания составляют 6394 кВт (лист дела 39). Акт этой проверки был направлен истцу для корректировки счёта, выставленного ответчику за январь 2017 года (лист дела 41).

Предприниматель Корнев А.Н. 05.04.2017 обратился к ПАО "АСК" с просьбой произвести перерасчёт стоимости электроэнергии, исходя из того, что показания по состоянию на 17.03.2017 составляли 0006394 кВт (лист дела 38).

Объём поставленной электроэнергии, подлежащий оплате, определяется по показаниям прибора учёта. В рассматриваемом случае ошибочное указание третьим лицом сведений о показаниях прибора учёта не свидетельствует о фактическом потреблении ответчиком такого количества энергии в январе 2017 года, которое указано истцом в счёте-фактуре. Тот факт, что при снятии показаний прибора учёта допущена техническая ошибка, подтверждается актом от 17.03.2017, объяснениями ответчика и третьего лица и, по сути, не оспаривается истцом.

На дату предъявления истцом счёта-фактуры за январь 2017 года предыдущие показания прибора учёта объекта ответчика "Здание пилорамы" составляли 6750 кВт, тогда как по состоянию на 17.03.2017 зафиксированы показания - 6394 кВт. Это свидетельствует о том, что задолженность за январь 2017 года у ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2017 года по делу N А05-6166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова