Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-19058/17

г. Самара

18 января 2018 г.

Дело N А65-26038/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажгаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу N А65-26038/2017 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (ИНН 1644020495, ОГРН 1021601624802), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажгаз" (ОГРН 1061644064987, ИНН 1644040780), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании задолженности по штрафу за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажгаз" о взыскании задолженности по штрафу за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по требованиям от 07.04.2017 г. N 013S01170258804, N 013S01170258805, N 013S01170258807, N 013S01170258808, N 013S01170258809, N 013S01170258810, N 013S01170258810 - штрафа на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 54 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажгаз" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом (далее -сведения).

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно заявлению ответчиком (страхователь) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с июня по декабрь 2016 года (тип формы "ИСХД") представлены в установленные законом сроки.

Однако, сведения на 1 сотрудника за июнь, 1 сотрудника за июль, 4 сотрудников за август, 15 сотрудников за сентябрь, 20 сотрудников за октябрь, 36 сотрудников за ноябрь, 32 сотрудника за декабрь 2016 г. - были указаны в 6 разделе РСВ-1, но в отчетах с июня по декабрь 2016 г. представлены не были.

03.02.2017 ответчиком представлен в управление отчет СЗВ-М с июня по декабрь 2016 г. (дополняющая) в отношении вышеперечисленных застрахованных лиц.

Следовательно, первоначально отчеты с июня по декабрь 2016 года (тип формы "ИСХД") были представлены не в полном объеме.

Ответчиком были предоставлены сведения за месяцы с июня по декабрь 2016 г. формы СЗВ-М только 03 февраля 2017 г., при установленных сроках представления сведений:

* за июнь 2016 г. - 10.07.2016 г. (1 застрахованное лицо),

* за июль 2016 г. - 10.08.2016 г. (1 застрахованное лицо),

* за август 2016 г. - 10.09.2016 г. (4 застрахованных лица),

* за сентябрь 2016 г. - 10.10.2016 г. (15 застрахованных лиц),

* за октябрь 2016 г. - 10.11.2016 г. (20 застрахованных лиц),

* за ноябрь 2016 г. - 10.12.2016 г. (36 застрахованных лиц),

* за декабрь 2016 г. - 15.01.2017 г. (32 застрахованных лиц).

Данные обстоятельства нашли отражения в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.03.2017 N 013818170006960, N 013818170006979, N 013818170007006, N 013818170007030, N 013818170007047, N 013818170007059, N 013818170007078.

06.04.2017 управлением приняты решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа на общую сумму 54 500 руб., а именно:

* решение N 013819170009201 (1 застрахованное лицо х 500 руб. = 500 руб.);

* решение N 013819170009203 (1 застрахованное лицо х 500 руб. = 500 руб.);

* решение N 013819170009205 (4 застрахованных лица х 500 руб. = 2 000 руб.);

* решение N 013819170009206 (15 застрахованных лиц х 500 руб. = 7 500 руб.);

* решение N 013819170009207 (20 застрахованных лиц х 500 руб. = 10 000 руб.);

* решение N 013819170009209 (36 застрахованных лиц х 500 руб. = 18 000 руб.);

* решение N 013819170009211 (32 застрахованных лиц х 500 руб. = 16 000 руб.). Согласно решениям срок их обжалования составляет 3 месяца.

Решения управления о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчиком оспорены не были.

Для добровольной уплаты штрафа ответчику были предъявлены требования от 27.04.2017 N 013801170258804, N 013801170258805, N 013801170258807, N 013801170258808, N 013801170258809, N 013801170258810, N 013801170258811 со сроком исполнения до 18.05.2017.

Поскольку ответчик указанные требования не исполнил, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в сумме 54 500 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан 21.09.2017 по делу N А65-16138/2017 выдал судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу управления штрафа в размере 54 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу N А65-16138/2017 указанный судебный приказ отменен.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке искового производства.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании абз.3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из искового заявления, ответчиком (страхователь) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с июня по декабрь 2016 года (тип формы "ИСХД") представлены в установленные законом сроки. Однако, сведения на 1 сотрудника за июнь, 1 сотрудника за июль, 4 сотрудников за август, 15 сотрудников за сентябрь, 20 сотрудников за октябрь, 36 сотрудников за ноябрь, 32 сотрудника за декабрь 2016 г. - были указаны в 6 разделе РСВ-1, но в отчетах с июня по декабрь 2016 г. представлены не были.

Таким образом, факт непредставления сведений был обнаружен управлением (раздел 6 РСВ-1) до представления ответчиком 03.02.2017 отчета СЗВ-М за период с июня по декабрь 2016 г. (дополняющая).

В связи с чем, ссылка ответчика на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 судом первой инстанции правомерно отклонена.

Доказательства, невозможности представления обществом указанных сведений в предусмотренный законом срок либо до момента обнаружения ошибки управлением, суду не представлены.

Факт неуплаты ответчиком штрафа подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие уплату штрафа, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Востокмонтажгаз" государственная пошлина уплачена не была, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу N А65-26038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов