Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 14АП-8636/17

г. Вологда

22 января 2018 г.

Дело N А05-5317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2017 года по делу N А05-5317/2017 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 82; ОГРН 1052901021800, ИНН 290113368; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, оф. 303; ОГРН 1022900538726, ИНН 2901077570; далее - Учреждение) и администрации муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Администрация) о взыскании 37 217 руб. 88 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Будённого, д. 5, корп. 1, оказанных в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (далее - Нежилые помещения).

Решением суда от 16.08.2017 исковые требования Общества к Учреждению удовлетворены, с Учреждения в пользу истца взыскано 37 217 руб. 88 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Администрации отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку право оперативного управления на Нежилые помещения за ним не зарегистрировано.

Рассмотрение дела определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 откладывалось в связи с направлением запроса в регистрирующий орган.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Архангельск, ул. Будённого, д. 5, корп. 1 (далее - МКД).

В указанном доме на первом этаже находятся Нежилые помещения площадью 201,5 кв.м принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование) (выписка из реестра муниципальной собственности от 07.11.2016; том 1, лист 44).

Согласно тексту свидетельства на право оперативного управления от 30.11.1999 Нежилые помещения переданы Учреждению в оперативное управление на основании распоряжения первого заместителя мэра г. Архангельска от 05.01.1999.

Как видно из материалов дела, Обществом заключено два договора управления:

договор управления многоквартирными домами с Муниципальным образованием от 01.07.2008, предметом которого является спорный МКД;

муниципальный контракт с Учреждением от 10.03.2016 N 14-2016 АУЛ, с дополнительным соглашением от 26.08.2016, на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений площадью 44,3 кв.м в МКД, сроком действия договора с 01.01.2016 по 31.12. 2016.

Поскольку Учреждение, согласно муниципальному контракту от 10.03.2016 N 14-2016 АУЛ, осуществляло оплату за содержание и ремонт лишь за 44,3 кв.м Нежилых помещений, а в остальной части содержания Нежилых помещений (157,2 кв.м) услуги Общества оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования к Учреждению, суд первой инстанции признал их обоснованными, поскольку Нежилые помещения закреплены за ответчиком на праве оперативного управления с 1999 года.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности взыскания долга с Учреждения в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, с учётом истребования задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), действовавшему на момент издания распоряжения первого заместителя мэра г. Архангельска от 05.01.1999, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132 и 164 ГК РФ.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Закона N 122-ФЗ.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Надлежащим доказательством наличия права оперативного управления могут быть либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо передача имущества в оперативное управление (на баланс) до принятия Закона N 122-ФЗ.

Между тем указанный вопрос судом первой инстанции исследован не был.

Как следует из представленного регистрирующим органом по запросу суда апелляционной инстанции уведомления об отсутствии в Едином государственно реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18.12.2017, право оперативного управления на Нежилые помещения за Учреждением не зарегистрировано.

При таких условиях оснований для возложения на Учреждение бремени содержания Нежилых помещений сверх площади, установленной договором (муниципальным контрактом от 10.03.2016 N 14-2016 АУЛ), не имеется, соответствующая обязанность остается на собственнике имущества - Муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Общества к Учреждению.

В части отказа во взыскании с Администрации задолженности по содержанию и ремонту Нежилых помещений обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений является Муниципальное образование, которое к участию в деле не привлекалось и требования к которому истцом заявлены не были.

Договор управления многоквартирными домами от 01.07.2008 также заключен Обществом с Муниципальным образованием.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления - Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску Общества.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2017 года по делу N А05-5317/2017 в части взыскании с муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" 37 217 руб. 88 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2017 года по делу N А05-5317/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" в пользу муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова