Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-60632/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-146556/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017, принятое судьей Поляковой А.Б. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-146556/17 по иску ГУП "Москоллектор" к ГБУ "Жилищник района Северное Медведково"

о взыскании 51 675 рублей 96 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" о взыскании задолженности по договору от 20.04.2012 г. N 279-ВК за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года в размере 50231 рубль 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.12.2016 г. по 19.07.2017 г. в размере 1444 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 50231 рубль 28 копеек, за период с 20.07.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд возвращает заявителю жалобы документы, указанные в п. 7-14 приложения к апелляционной жалобы, поскольку копия встречного искового заявления в электронном виде имеется в материалах дела и документы, указанные в приложении к встречному исковому заявлению, поступившие в электронном виде находятся на сайте суда первой инстанции(л.д.64-66, т.д.1),которое возвращено судом первой инстанции определением от 02.10.2017 г.,а остальные документы не принимаются судом в порядке ст. 268 АПК РФ.

Апелляционным судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд возвращает истцу документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу в силу ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 20.04.2012 г. между ГУП "Москоллектор" и ГУП ДЕЗ района "Северное Медведково" заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 279-ВК.

Согласно постановления Правительства г. Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", ГУП ДЕЗ района "Северное Медведково" с 17.06.2013 г. реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Жилищник района Северное Медведково".

Исходя из письма ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" от 28.06.2013 г. N 40, сторонами внесены изменения о замене стороны по договору с ГУП ДЕЗ района "Северное Медведково" на ГБУ "Жилищник района Северное Медведково".

В силу п.п. 1.1, 2.1 - 2.3 договора, истец взял обязательства оказывать ответчику услуги по эксплуатации коллекторов, создавать условия для осуществления профилактики и эксплуатации инженерных коммуникаций в коллекторах, обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать газо-воздушную среду коллектора на наличие метана, осуществлять периодические осмотры коммуникаций, сообщать потребителю о выявленных неисправностях и требовать их устранения.

В соответствии с нормами ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу со дня заключения и действует до определенного в нем момента окончания обязательств; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В п. 6.5 договора отражено, что договор вступает в силу с 20.04.2012 г. и действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала акта приёмки-передачи или акта демонтажа коммуникаций; акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП "Москоллектор" и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяжённости и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платёжных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций.

Правомерен вывод суда, что поскольку, ни актов о демонтаже коммуникаций, ни актов о передаче коммуникаций новому владельцу в адрес истца не поступало, договор является действующим.

Из п. 4.1 договора следует, что размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы, и приложением N 1 к договору, являющийся неотъемлемой частью договора.

Тарифы на услуги предприятия установлены распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015 г. N 22

В силу п. 4.2 договора, оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования; срок оплаты- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия; в случае не получения платежного требования от предприятия потребитель обязан осуществить оплату платежным поручением в размере стоимости услуг предыдущего месяца.

Предприятие ежемесячно до 30-го числа расчетного месяца направляет потребителю акт об оказанных услугах; потребитель обязан подписать акт или представить мотивированный отказ от его подписания; в случае не предоставления акта или мотивированного отказа, услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора".

Исходя из письма ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" от 18.12.2013 г. N 940, полученного ответчиком, стороны пришли к соглашению о направлении расчётных документов по договору (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ) по адресу: 127282, г. Москва, ул. Тихомирова, д. 1, корп. 2.

Правомерно определено судом, что истцом исполнены принятые на себя обязательства по договору в полном объёме, путем предоставления ответчику всего комплекса услуг; в предусмотренные договором сроки истец ежемесячно направлял ответчику все расчетные документы по договору и акты об оказанных услугах, что подтверждается почтовыми документами об отправке(л.д.25, 27,29, 31, 33, 35, 37, 40, т.д.1).

Ответчиком подписанные с его стороны акты об оказанных услугах за спорный период, направленные истцом, не возвращены, мотивированный отказ от приёмки услуг ответчиком не представлен; задолженность за период: с ноября 2016 года по июнь 2017 года составила 50231 рубль 28 копеек.

Направленная претензия истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку не представлены доказательства оплаты долга в заявленной сумме ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 50231 рубль 28 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 г. по 19.07.2017 г. в сумме 1444 рубля 68 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 50231 рубль 28 копеек, за период с 20.07.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты с учетом норм ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 г. по делу N А40-146556/17-17-1297, исковое заявление истца к ответчику назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в соответствии со статьей 131 АПК РФ установлен срок до 06.09.2017, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Для предоставления дополнительных документов, не содержащих ссылки на доказательства, не раскрытые в установленный выше срок суд установил срок - до 28.09.2017.

28.09.2017 г. ответчик направил в суд встречное исковое заявление, опубликованное судом на сервисе "электронное правосудие" 29.09.2017 г..

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Невозможность представления указанного встречного иска в установленный в определении суда от 17.08.2017 г. срок не представлены заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 г. по делу

N А40-146556/17, встречное исковое заявление ГБУ "Жилищник района Севенрное Медведково" возвращено судом первой инстанции, которое не обжаловано в срок, определенный нормами АПК РФ (л.д.67, т.д.1).

Кроме того, заявленный встречный иск, заявленный о расторжении договора, не соответствовал нормам п.3 ст. 132 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обращения с иском в суд первой инстанции по требованиям, отраженным во встречном исковой заявлении.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ответчику документы, приложенные в п.п. 7-4 апелляционной жалобы.

Возвратить истцу, документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-146556/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственно бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" (ОГРН 1137746512496) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова