Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-31329/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-49902/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31329/2017) ООО "РОСПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-49902/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "РоссОйл"

к ООО "РОСПРОМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РоссОйл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и штрафа по договору от 28.04.2017 N РО-2017-59.

Решением суда от 14.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 504 409,85 руб. задолженности по договору от 28.04.2017 N РО-2017-59; 100 881,97 руб. штрафа; 14 792 руб. в качестве возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Роспром" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, договор поставки и акт приема-передачи товара от имени ответчика подписаны неустановленным лицом, что свидетельствует о незаключенности договора.

ООО "РоссОйл" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между ООО "РоссОйл" (поставщик) и ООО "Роспром" (покупатель) был заключен договор N РО-2017-59 поставки нефтепродуктов (далее - договор).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5.

Согласно пункту 6.6 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты более чем на 5 календарных дней с даты наступления обязательства по оплате, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

В силу пункта 6.7 договора в случае неоплаты Товара/несвоевременной оплаты Товара в течение срока, более указанного в пункте 6.6. настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.6.6. настоящего Договора до момента надлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате товара.

Как указывает истец, ответчику по договору был поставлен товар на сумму 504409,85 руб., в подтверждение чего представлены заявка N РО17000756 от 28.04.2017 и счет-фактура N 280416 от 28.04.2017, подписанные сторонами и скрепленные печатями.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, ООО "РоссОйл" обратилось с настоящим иском в суд.

На основании пункта 6.7 договора истцом начислены пени в сумме 70617,38 руб.

На основании пункта 6.6 договора истцом начислен штраф в размере 100881,87 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 504 409,85 руб. задолженности по договору от 28.04.2017 N РО-2017-59; 100 881,97 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар. Задолженность ответчика по оплате товара составила 504 409,85 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в установленном порядке и размере, исковые требования в части задолженности и штрафа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что договор и счет-фактура N 280416 от 28.04.2017 не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, из указанных документов усматривается, что подписи лица, подписавшего договор и получившего товар, скреплены печатью ООО "Роспром", при этом, доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлены, ходатайство о фальсификации в суд первой инстанции он не заявлял.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции своевременно не представил, требования истца не оспорил, ходатайство фальсификации документов не заявил.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, в силу чего отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-49902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина