Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-61643/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-158659/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Стешана Б.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Геращенко А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, принятое судьей Кочетковым А.А., по делу N А40-158659/17

по иску Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310) к Индивидуальному предпринимателю Геращенко Александру Викторовичу (ОГРНИП 315290100003353, ИНН 390805981496)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Никотин А.А. по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО "ОИС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просила взыскать с ИП Геращенко А.В. долг по уплате членских взносов в размере 25 000 руб. за период с января по май 2017 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать полностью. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно исследовал все доказательства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением, информация на сайте опубликована 27.11.2017 г., ответчик, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - 14.05.2015 г. решением Совета ССРО "ОИС" на основании заявления о вступлении в члены организации - ответчик был принят в члены ССРО, что подтверждено протоколом от 14.05.2015 г. N 53593-05-2015/С и ответчиком не оспорено.

Решением внеочередного Общего собрания членов Союза (протокол от 30.05.2017 N 4/с) ответчик был исключен из членов Союза в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года членских взносов (п.3 ч. 2 ст.55.7 ГрК РФ).

Задолженность по оплате членских взносов за период с января по май 2017 года составила 25 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, указал, что не является членом партнерства, поскольку надлежащим образом уведомил истца о прекращении его членства в Союзе.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчика и отсутствие доказательств уплаты задолженности, проанализировав устав партнерства, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, 12, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- срок оплаты наступил;

- доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено;

- отклонил ссылку ответчика на якобы направленное им уведомление о выходе из числа членов союза, поскольку ответчик факт получения каких-либо уведомлений отрицал;

- Определением от 04.10.2017 г., суд предлагал представить соответствующие доказательства, которое не исполнено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, доводы которой идентичны возражениям на иск, представленным ответчиком в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел доводы ответчика и дал им соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик был исключен из членства в Союзе за неуплату членских взносов, т.е. по нереабилитирующему основанию. Данное решение ответчиком оспорено не было.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года по делу N А40-158659/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов