Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-31165/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2018 г. N Ф07-4663/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-24506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31165/2017) ООО "ГУДВИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-24506/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "КАРОЛИНА"

к ООО "ГУДВИН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каролина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУДВИН" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.09.2014 N 20/09/04/ТБК в размере 279 989 руб. 54 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 11.10.2017 с ООО "Гудвин" в пользу ООО "Каролина" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 907 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. С ООО "Гудвин" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 198 руб.

ООО "Гудвин" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что договор об уступке права требования неустойки от 31.03.2017, заключенный между Дементьевым Е.В. и истцом является незаключенным. Также ответчик считает, что проценты не подлежат взысканию, поскольку соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 20.09.2004 между ООО "СтройДом" (далее -Подрядчик) и ООО "Гудвин" (далее - Ответчик) заключен Договор N 20/09/04 ТЕК (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по строительству торгово-бытового комплекса в городе Сертолово на улице Центральная, д.8/3 (Объект), а Ответчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их.

18.11.2015 между Подрядчиком и ООО "Полюс" заключен договор уступки права (требования) по условиям которого Подрядчик передал, а ООО "Полюс" пришло право требования, вытекающее из Договора на общую сумму неисполненного долга в размере 2 310 830 рублей. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика 18.11.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N A56-93511/2015 с Ответчика в пользу ООО "Полюс" взыскан основной долг в сумме 1 030 188 рублей, неустойка в сумме 10 301,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

09.03.2017 между ООО "Полюс" и Дементьевым Е.В. заключен договор об уступке права требования к Ответчику на общую сумму неисполненного основного долга в размере 2 3 10 830 руб. в том числе и по спорному Договору.

31.03.2017 между Дементьевым Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Каролина" (далее - истец) заключен договор об уступке права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг, взысканный с ответчика в пользу ООО "Полюс" (правопредшественник истца) по Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-93511 /2015.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по Договору в размере 1030188 руб. взысканную с него Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N A56-93511/2015, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 907 руб. 93 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что у него не возникло денежных обязательств переда истцом в связи с отсутствие уведомления о состоявшейся уступке права требования, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный

Довод ответчика о незаключенности договора цессии в виду неопределенности предмета сделки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в договоре об уступке права требования от 31.03.2017 сторонами надлежащим образом согласован его предмет.

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку договором предусмотрена неустойка, основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-24506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова