Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 05АП-8459/17

г. Владивосток

23 января 2018 г.

Дело N А24-4808/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

в порядке упрощенного судопроизводства,

рассмотрев общества с ограниченной ответственностью "Беби",

апелляционное производство N 05АП-8459/2017

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 30.10.2017

по делу N А24-4808/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Беби" (ИНН 4100017157, ОГРН 1024101039203, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 11)

о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период январь - апрель 2017 года по договору теплоснабжения от 12.04.2011 N 80367 в размере 114 149,58 руб., пеней за период с 11.02.2017 по 31.07.2017 в размере 10 600,82 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось с суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беби" о взыскании 54 149, 58 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период январь - апрель 2017 года, 8 805,46 рублей пеней за период с 11.02.2017 по 31.07.2017, а также пеней на сумму долга 54 149, 58 рублей начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку сумма иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Об изготовлении мотивированного решения стороны ходатайств не заявляли.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, и дополнения к ней, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 54 149,58 рублей основного долга, уменьшить пеню до 4 390,92 рубля, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма долга составляет 29 149,58 рублей.

Апеллянт считает, что расчет пени должен быть произведен в соответствии с условиями договора, заключенного 04.02.2013 N 80367, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Также апеллянт указывает, что 17.11.2017 им частично произведена оплата задолженности в размере 25 000 рублей, которые должны быть учтены при вынесении решения.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017, принята в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ПАО "Камчатскэнерго" в период с 01 января по 30 апреля 2017 года поставляло ООО "Беби" тепловую энергию, теплоноситель на объекты по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, д.11; г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 29.

Истцом на оплату потребленного за спорный период энергоресурса выставлены счета-фактуры на общую сумму 117 164,42 рубля, оплата по которым в полном объеме не произведена.

Поскольку оплата потребленного ресурса в полном объеме не произведена, истец 06.06.2017 в адрес ответчика направил претензию N 1411 с требованием оплаты суммы долга, а также пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме и образованием на его стороне задолженности, оставлением претензии о погашении задолженности и уплате пени без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной тепловой энергии истцом по спорным домам подтвержден материалами дела, в том числе отчетами о потреблении, актами выполненных работ, возражений по объемам и качеству в которых не заявлено.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата энергоресурса, поставленного истцом в спорные дома в период с января по апрель 2017 года произведена ответчиком частично, оставшаяся часть суммы 54 149,58 рублей (на дату рассмотрения спора) не погашена.

Поскольку доказательств полной оплаты ответчиком поставленной (потребленной) тепловой энергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 54 149,58 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию положениями Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании 8 805,46 рублей пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2017, а также исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пени на сумму долга 54 149,58 рублей начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты задолженности, заявлены истцом и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенным расчетом пени со ссылками на предусмотренное договором 04.02.2013 N 80367 условие о неустойке в размере 1/300, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное условие не соответствует действовавшим в спорный период положениям Закона N 190-ФЗ.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что 17.11.2017 (после вынесения судом 30.10.2017 решения) ответчиком произведена оплата 25 000 рублей в счет спорной задолженности, также не влекут оснований для отмены (изменения) постановленного по делу решения, принятого по имеющимся в деле на момент рассмотрения спора доказательствам.

Погашение долга после принятия судебного акта подлежит учету на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017 по делу N А24-4808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко