Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 12АП-14787/17

г. Саратов

23 января 2018 г.

Дело N А57-20106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шляхтина Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу N А57-20106/2017, (судья Н.В. Горбунова),

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН1036405000280), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Шляхтину Игорю Викторовичу (ИНН 645200555096, ОГРНИП 304645013900080), г. Саратов, третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шляхтину Игорю Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030448:52 путем возложения на индивидуального предпринимателя Шляхтина Игоря Викторовича обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Зарубина B.C. и ул. им. Рахова В.Г.

Решением от 21 ноября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20106/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя Шляхтина Игоря Викторовича освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:52, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Астраханской и ул. Б. Горной, площадью 8 кв.м,, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, заявляя отказ от договора, администрация знала о наличии у ответчика права на размещения нестационарного торгового объекта на основании Закона о торговой деятельности и занятие соответствующего земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.04.2005 N 486-р с Шляхтиным Игорем Викторовичем был заключен договор аренды от 30.06.2005 N 263 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:26 площадью 8 кв.м, расположенного по г. Саратов, пересечение ул. им Зарубина В.С. и ул. им. Рахова В.Г., для размещения временных торговых павильонами сроком на десять лет.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 11.08.2015.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, занимаемым ИП Шляхтиным И.В., является Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Следовательно, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Согласно пункту 2.1 договора аренды N 263 от 30.06.2005, договор заключен сроком на 10 лет.

21.12.2015 (исх. 13-05/32341) администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлено в адрес Шляхтина И.В. уведомление об одностороннем отказе со стороны арендодателя от договора аренды земельного участка от 30.06.2005 N 263.

С учетом вышеизложенного договор аренды земельного участка N 263 от 30.06.2005, продленный на неопределенный срок, считается расторгнутым в связи с направлением арендатору уведомления об отказе от договора.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержится положение о том, что Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт направления ответчику уведомления от 21.12.2015 N 13-05/32341 подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо от 22.12.2015.

Факт получения 28.12.2015 индивидуальным предпринимателем Шляхтиным И.В. уведомления подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор N 41000093353080).

Уведомление ответчиком проигнорировано, земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передан, земельный участок в первоначальное состояние не приведен.

В связи с тем, что земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Уведомление от 21.12.2015 N 13-05/32341является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

С учетом вышеизложенного договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 263 от 30.06.2005 является расторгнутым в одностороннем порядке.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Шляхтина И.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030448:52 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требования арендодателя о возврате в надлежащем состоянии вышеуказанного земельного участка арендатором не исполнены.

Согласно акту осмотра от 19.04.2017 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:52 в результате визуального осмотра было выявлено, что на данном земельном участке расположен торговый павильон "Куры-гриль".

Таким образом, истец считает, что ввиду отсутствия договорных отношений оснований для нахождения ответчика на земельном участке не имеется.

Между тем, земельный участок не возвращен арендатором в порядке, установленном договором, следовательно, законных оснований для его занятия нет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством

Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра указанного выше земельного участка на спорном земельном участке продолжается осуществление торговой деятельности; земельный участок не освобожден от торгового павильона.

Таким образом, доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030448:52 принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, земельный участок используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

наличия права собственности или иного вещного права у истца,

наличие препятствий в осуществлении права собственности,

наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на них какого-либо имущества.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу N А57-20106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина