Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 08АП-16058/17

город Омск

23 января 2018 г.

Дело N А75-17288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16058/2017) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2017 года по делу N А75-17288/2016 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к акционерному обществу "Микрорайон 6" (ОГРН 1118601002497, ИНН 8601045057) об устранении недостатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Риянов Фаниль Марзавиевич,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Микрорайон 6" (далее - ООО, "Микрорайон 6", ответчик) с учетом уточнения об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта но настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом 4, квартира 60, путем совершения следующих действии:

- произвести устройство пароизоляционного слоя по периметру оконного блока на балконе жилого помещения;

- произвести герметизацию монтажных швов в узлах примыкания оконного блока к наружным стеновым проемам на балконе.

Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам); - привести в рабочее состояние вытяжную вентиляцию жилого помещения; - после проведения работ по устранению недостатков жилого помещении произвести косметический ремонт во всех отремонтированных его частях (в том числе жилой комнате жилого помещения). Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2017 года по делу N А75-17288/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что истец, являясь участником долевого строительства, имеет право требовать от ответчика как застройщика устранения недостатков жилого помещения в рамках гарантийных обязательств по контракту, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Департамент является ненадлежащим истцом, несостоятелен

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт N 37-МК на приобретение жилых помещений (квартир) в городе Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (том 1, л.д. 18 - 32) (далее - контракт), предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) в городе Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта застройщик гарантирует, что передаваемые жилые помещения (квартиры) соответствуют требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам и техническому заданию.

Пунктом 6.3 контракта застройщиком установлен гарантийный срок на каждое жилое помещение (квартиру) - 5 лет со дня подписания акта приема-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно.

На основании спорного контракта жилое помещение (квартира N 60 в доме 4, 6 микрорайон в городе Нягань) принято истцом от ответчика по акту приема-передачи от 11.02.2015 (том 1, л.д. 36).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру N 60 зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1, л.д. 38).

В дальнейшем на данное жилое помещение (квартира) на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N 4407 от 14.07.2015 передано в собственность гражданину Риянову Фанилю Марзавиевичу (том 1, л.д. 39, 40). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к вышеуказанному гражданину на квартиру, что следует из отметок регистрирующего органа на договоре приватизации жилого помещения.

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока в спорном жилом помещении обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра от 21.06.2016 и от 05.09.2016 (том 1, л.д. 14, 17).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки жилого помещения (том 1, л.д. 41). Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции оказано удовлетворении иска в связи с тем, что Департамент является ненадлежащим истцом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 5-КГ15-131, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в обоснование права на предъявление требования к ответчику об устранении недостатков квартиры Департамент указывал на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по контракту, стороной которого является Департамент, Департамент как участник долевого строительства вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения последним своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта в течение гарантийного срока (статьи 8, 309, 310 ГК РФ, статья 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона N 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона N 214-ФЗ.

Как указано выше, условиями контракта N 37-МК (пункт 6.3) предусмотрен пятилетний гарантийный срок, начинающийся с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Из материалов дела следует, что такой акт подписан сторонами 11.02.2015.

В муниципальном контракте, заключенным между сторонами, согласованы аналогичные требования по качеству объекта долевого строительства и условия ответственности за нарушение таких требований (раздел 6 муниципального контракта).

Таким образом, право участника долевого строительства на предъявление требований к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства предусмотрено законом и контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного по контракту жилого помещения.

Принимая во внимание способы защиты нарушенных прав, а также то, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав, учитывая привлечение к участию в деле судом собственника жилого помещения в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которым указанная квартира передана в собственность муниципальным образованием в рамках программы переселения во исполнение своих обязательств по разрешению вопросов местного значения, отсутствие права собственности у Департамента на квартиру на момент обращения в суд и регистрация права собственности на указанную квартиру за иными лицами не прекращает гарантийных обязательств застройщика и не лишает Департамент права обратиться в суд с иском.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств, требования предъявлены в рассматриваемом случае надлежащим истцом.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящие требования предъявлены Департаментом своевременно, то есть в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Определением суда от 12.04.2017 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований". В суд поступило заключение общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований" по результатам проведенной судебной экспертизы в рамках настоящего дела (том 2, л.д. 17 - 72).

В соответствии с экспертным заключением имеют место:

- местами отслоение и вздутие шпаклевочного слоя внутренних стен в помещениях жилой комнаты и ванной;

- некачественно выполненные строительно-монтажные работы по устройству монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков к наружным стенам, не зафиксировано наличие внутреннего пароизоляционного слоя.

По указанию эксперта, приведенные дефекты возникли в ходе выполнения застройщиком строительно-монтажных работ по устройству монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков к наружным стенам и неисправное состояние вытяжной вентиляции.

Документов, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты) квартиры возникли после ее передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования квартирой, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не имеется. Таковые ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное выше в совокупности, в том числе приведенные выше условия муниципального контракта, за недостатки (дефекты) спорного жилого помещения несет застройщик (ответчик), они должны быть устранены.

Между тем, доказательства устранения недостатков (дефектов) в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исковые требования Департамента об обязании ответчика устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 6, д. 4, кв. 60, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, принимая во внимание сезонный характер отдельных видов работ (невозможность их выполнения при низких температурах воздуха), суд апелляционной инстанции полагает, что 6-месячный срок с момента вынесения постановления по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта. Ответчик вправе обратится в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке статьи 324 АПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, документально обосновав иной срок исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2017 по делу N А75-17288/2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден, его требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 000 руб. и рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2017 года по делу N А75-17288/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Микрорайон 6" в течение шести месяцев с момента вынесения постановления за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 6, д. 4, кв. 60, путем совершения следующих действий:

- произвести устройство пароизоляционного слоя по периметру оконного блока

на балконе жилого помещения;

- произвести герметизацию монтажных швов в узлах примыкания оконного блока к наружным стеновым проемам на балконе. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

- привести в рабочее состояние вытяжную вентиляцию жилого помещения;

- после проведения работ по устранению недостатков жилого помещении произвести косметический ремонт во всех отремонтированных его частях (в том числе жилой комнате жилого помещения). Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Взыскать с акционерного общества "Микрорайон 6" в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич