Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 06АП-7208/17

г. Хабаровск

23 января 2018 г.

А73-58/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Теплоэнергосервис": Лосевой Е.Е., представителя по доверенности от 1 января 2017 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на определение от 14 ноября 2017 года

по делу N А73-58/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Дюковой С.И.,

по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис"

о разъяснении решения суда 4 мая 2017 года, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства от 9 августа 2017 года N 14038/17/26715371

по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 городского поселения "Рабочий поселок Охотск"

к акционерному обществу "Теплоэнергосервис"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" об обязании произвести прокладку подземного высоковольтного кабеля

установил: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 городского поселения "Рабочий поселок Охотск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" об обязании произвести прокладку подземного высоковольтного кабеля напряжением 0,4 кВ, длиной 180 метров от границы балансовой ответственности ввода N 1 до границы балансовой ответственности ввода N 2 МКОУ СОШ N1 р.п. Охотск в соответствии с действующими Правилами устройства электроустановок.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 мая 2017 года по делу N А73-58/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года N 06АП-3183/2017 исковое требование удовлетворено, суд обязал ответчика проложить подземный высоковольтный кабель напряжением 0,4 кВ, длиной 180 метров от границы балансовой ответственности ввода N 1 до границы балансовой ответственности ввода N2 МКОУ СОШ N 1 р.п. Охотск в соответствии с действующими Правилами устройства электроустановок.

По вступлению решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 013344240.

Ответчик обратился с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 4 мая 2017 года по делу N А73-58/2017, способа и порядка его исполнения, а именно просил установить правообладателя земельного участка и лицо, уполномоченное запрашивать технические условия; установить срок предоставления технических условий в адрес ответчика; разъяснить, на основании, какого проекта должен быть проложен кабель; обозначить точки присоединения кабеля к электрическим сетям и объекту капительного строительства; установить срок прокладки кабеля, с учетом технических особенностей, объема и сложности данного вида работ, а также сложности осуществления данных работ в зимний период. Кроме того, заявитель просил до рассмотрения вопроса приостановить исполнительное производство N 14038/17/26715371 от 9 августа 2017 года.

Определением от 14 ноября 2017 года в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопросы по существу.

По мнению заявителя, неопределенности содержащихся в судебном акте и в исполнительном документе формулировок относительно предмета спора и лиц, обязанных совершить определенные действия, а также в отношении подлежащих осуществлению действий, не позволяет исполнить решение суда в соответствии с указанными положениями действующего законодательства Российской Федерации, что является основанием для разъяснения судебного акта согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом закон запрещает суду изменять содержание судебного акта, затрагивая вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 мая 2017 года не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, изложено ясно и не допускает неоднозначного толкования.

В исполнительном документе, как и в решении суда, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия, а также в отношении подлежащих осуществлению действий.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, заявитель просит установить правообладателя земельного участка и лицо, уполномоченное запрашивать технические условия, установить срок предоставления технических условий в адрес ответчика, разъяснить, на основании какого проекта должен быть проложен кабель, обозначить точки присоединения кабеля к электрическим сетям и объекту капительного строительства, установить срок прокладки кабеля, с учетом технических особенностей, объема и сложности данного вида работ, а также сложности осуществления данных работ в зимний период.

Рассмотрение по существу поставленных ответчиком вопросов выходит за пределы, установленные положениями части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлечет изменение содержания принятого судом решения, что в силу указанной нормы не допустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 14 ноября 2017 года по делу N А73-58/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина