Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-32843/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-65385/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегаполис-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-65385/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный"

к ООО "Мегаполис-Недвижимость"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Мегаполис-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-65385/2017.

Апелляционная жалоба определением от 14.12.2017 оставлена без движения по 19.01.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция о направлении жалобы руководителю ООО "Стройдекор М" не может быть принята в качестве надлежащего извещения ООО "Торговый дом Северо-западный".

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 398050, Россия, г.Липецк, Липецкая область, ул.Ленина, 11/29, вручена подателю 27.12.2017 (номер заказного письма 19084415144724).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32843/2017) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Мегаполис-Недвижимость" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская