Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 15АП-16151/15

город Ростов-на-Дону

22 января 2018 г.

дело N А32-4906/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

рассмотрев заявление Администрации муниципального образования Мостовского городского поселения Мостовского района о приостановлении исполнительного производства и о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А32-4906/2015, вынесенное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.08.2015 по делу N А32-4906/2015

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии заинтересованного лица: Администрации муниципального образования Мостовского городского поселения Мостовского района

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Мостовского городского поселения (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выраженным в непринятии в муниципальную собственность следующего имущества, расположенного в жилых домах по ул. Энергетиков в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского края: квартир N N 2, 5, 6, 12, 13, 15, 18, 20, 21, 26-30 в жилом доме N 1, квартир NN 3-5 в жилом доме N 2, квартир NN 3-5, 10, 14, 17, 18 в жилом доме N 3, квартир NN 3, 5, 6, 8, 10, 11, 13 в жилом доме N 4, квартир NN 4, 5, 7, 10, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 27-30 в жилом доме N 5, квартир NN 2, 8, 9, 11-15, 19, 24, 26, 28-30 в жилом доме N 6, квартир NN 1, 3, 5, 9, 11-13, 15, 20, 21, 24-26, 28-30 в жилом доме N 7, квартир NN 2, 3-7, 9, 10, 12, 16, 17, 19-21, 23, 28-30 в жилом доме N 8, квартир NN 3, 4, 6-11, 14, 16-23, 25, 27-30 в жилом доме N 9, квартир NN 4, 8, 9, 13-15, 18, 20, 23, 24, 27-29 в жилом доме N 10, квартир NN 2, 3, 11, 12, 15, 17-19, 21, 23, 28-30 в жилом доме N 11, квартир NN 4, 12, 13 в жилом доме N 12, квартир NN 3 и 13 в жилом доме N 14, квартиры N 13 в жилом доме N 15, квартир NN 1, 5-7, 10, 11, 14-16 в жилом доме N 16, квартир NN 11 и 16 в жилом доме N 17, квартир NN 14-16 в жилом доме N 18, квартир NN 5, 14, 15 в жилом доме N 20, квартир NN 2, 12, 15 в жилом доме N 21, квартир NN 1, 5, 14 в жилом доме N 22. В качестве меры правовосстановительного характера управление просило суд обязать администрацию принять в муниципальную собственность вышеперечисленное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении вопроса о согласовании принятия в муниципальную собственность жилых помещений, перечисленных в приложении к распоряжению от 28.10.2014 N 686-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 14 декабря 2011 года N 758-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Мостовского городского поселения Мостовского района". Суд обязал администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о согласовании принятия в муниципальную собственность жилых помещений, перечисленных в приложении к распоряжению от 28.10.2014 N 686-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 14 декабря 2011 года N 758-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Мостовского городского поселения Мостовского района". В остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-4906/2015 изменено. Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края в течение двух месяцев со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу принять в муниципальную собственность следующие жилые помещения, расположенные в жилых домах в мкр. Энергетиков в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского края: в жилом доме N 1 квартиры NN 2, 6, 12, 13, 15, 18, 20, 21; в жилом доме N 3 квартиры NN 3, 10, 14; в жилом доме N 4 квартиры NN 3, 5, 8, 10, 13; в жилом доме N 5 квартиры NN 7, 10, 18, 23, 24; в жилом доме N 6 квартиры NN 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 24; в жилом доме N 7 квартиры NN 9, 13, 15, 24, 25, 26; в жилом доме N 8 квартиры NN 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 17, 19, 20, 21, 23; в жилом доме N 9 квартиры NN 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 27; в жилом доме N 10 квартиры NN 4, 9, 14, 15, 18, 20, 23, 24; в жилом доме N 11 квартиры NN 2, 3, 11, 12, 17, 18, 19, 21, 23; в жилом доме N 12 квартира N 13; в жилом доме N 14 квартира N 3; в жилом доме N 16 квартиры NN 5, 6; в жилом доме N 17 квартиры NN 11, 16; в жилом доме N 20 квартиры NN 5, 15; в жилом доме N 21 квартира N 2.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 N Ф08-211/2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по настоящему делу оставлено без изменения.

Администрация обратилась в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 30.11.2016 и приостановлении исполнительного производства Мостовского РОСП от 30.10.2017 N 21458/17/23052-ИП. Заявление о разъяснении судебного акта мотивировано следующим. В ходе исполнения принятого по делу судебного акта 16 декабря 2016 года комиссией при администрации проведено обследование жилых помещений, расположенных в жилых домах мкр. Энергетиков, подлежащих передаче в муниципальную собственность. В результате обследования установлено, что: квартиры NN 6, 15, 18, 20 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 1 отсутствуют; квартиры NN 7, 18 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 5 отсутствуют; квартира N 2 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 8 отсутствует; квартиры NN 16, 17, 18 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 9 отсутствуют; квартира N 9 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 10 отсутствует; квартира N 21 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11 отсутствует; квартира N 10 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 5 согласно заключению кадастрового инженера является частью квартиры N 11 и является собственностью Карпуниной Светланы Петровны; квартира N 9 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 7 согласно решению Мостовского районного суда от 15 сентября 2009 года является неотъемлемой частью квартиры N 7, также данный факт подтверждается договором найма от 18 июля 2007 года и находится в собственности Захаровой Таисии Петровны; квартира N 15 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 7 согласно решению Мостовского районного суда от 28 декабря 2012 года является неотъемлемой частью квартиры N 16 и находится в собственности Рыбалко Анатолия Ивановича; квартира N 6 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 9 согласно заключению кадастрового инженера является частью квартиры N 5 и является собственностью Бойко Виктора Георгиевича; квартиры NN 2, 3 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11 согласно заключению кадастрового инженера является частью квартиры N 1 и является собственностью Ярохина Сергея Ивановича; квартиры NN 11, 12 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11 согласно заключению кадастрового инженера является частью квартиры N 10 и является собственностью Байжанова Серикжана Нуржановича; квартира N 17 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11 согласно заключению кадастрового инженера является частью квартиры N 16 и является собственностью Мосина Станислава Юрьевича; квартира N 19 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11 согласно заключению кадастрового инженера является частью квартиры N 20 и является собственностью Терской Любови Александровны; квартира N 23 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11 согласно заключению кадастрового инженера является частью квартиры N 22 и является собственностью Филиной Татьяны Антоновны. В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, установлено, что: квартира N 15 в жилом доме мкр. Энергетиков N 6 имеет правообладателя Литвиченко Кирилла Евгеньевича (право собственности возникло на основании решения Мостовского районного суда от 24 сентября 2014 года по делу N 2-594/2014, где ответчиком по делу выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае); квартира N 17 в жилом доме мкр. Энергетиков N 8 имеет правообладателя Емельянова Александра Владимировича (право собственности возникло на основании решения Мостовского районного суда от 17 марта 2017 года по делу N 2-310/2017, где ответчиком по делу выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае); квартира N 8 в жилом доме мкр. Энергетиков N 9 имеет правообладателя Приданникову Светлану Петровну (право собственности возникло на основании решения Мостовского районного суда от 24 июня 2016 года по делу N 2-627/2016, где ответчиком по делу выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае); квартира N 18 в жилом доме мкр. Энергетиков N 10 имеет правообладателя Грубинка Олега Ивановича (право собственности возникло на основании решения Мостовского районного суда от 20 января 2017 года по делу N 2-133/2017, где ответчиком по делу выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае); квартира N 16 в жилом доме мкр. Энергетиков N 17 имеет правообладателя Злобина Петра Федоровича (право собственности возникло на основании решения Мостовского районного суда от 14 марта 2017 года по делу N 2-309/2017, где ответчиком по делу выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае). 20 октября 2017 года в результате обследования установлено, что: квартира N 13 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 7 отсутствует; квартира N 19 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 8, отсутствуют. Вышеуказанная информация также подтверждается письмом ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ". Администрация просит разъяснить постановление относительно принятия в муниципальную собственность администрации жилых помещений, расположенных в жилых домах в мкр. Энергетиков в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского края: квартиры NN 6, 15, 18, 20 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 1; квартиры NN 7, 18 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 5; квартира N 2 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 8; квартиры NN 16, 17, 18 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 9; квартира N 9 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 10; квартира N 21 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11; квартира N 10 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 5; квартира N 9 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 7; квартира N 15 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 7; квартира N 6 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 9; квартиры NN 2, 3 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11; квартиры NN 11, 12 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11; квартира N 17 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11; квартира N 19 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11; квартира N 23 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 11. квартира N 15 в жилом доме мкр. Энергетиков N 6; квартира N 17 в жилом доме мкр. Энергетиков N 8; квартира N 8 в жилом доме мкр. Энергетиков N 9; квартира N 18 в жилом доме мкр. Энергетиков N 10; квартира N 16 в жилом доме мкр. Энергетиков N 17; квартира N 13 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 7; квартира N 19 в жилом доме мкр. Энергетиков д. 8.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросу разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, а также восстановления логической связи между выводами суда. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем выводов.

В соответствии с выраженным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О правовым подходом путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является недопустимость изменения его содержания.

Апелляционный суд не усматривает оснований для разъяснения постановления, поскольку оно не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость в его разъяснении. Резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к указанным в постановлении выводам.

Поданное администрацией заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 АПК РФ к заявлению о разъяснении судебного акта, в силу чего не может быть удовлетворено.

В силу изложенного в удовлетворении заявления администрации о разъяснении постановления апелляционного суда от 30 ноября 2016 по настоящему делу надлежит отказать.

Заявление администрации о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Мостовским РОСП от 30 октября 2017 года N 21458/17/23052-ИП надлежит возвратить по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а потому рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 327 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд апелляционной инстанции вправе приостанавливать исполнение судебного акта только при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что вопрос о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции, заявление администрации о приостановлении исполнительного производства надлежит возвратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возврат заявления не препятствует его повторной подаче в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4 статьи 179, статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Мостовского городского поселения Мостовского района о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А32-4906/2015 отказать.

2. Возвратить Администрации муниципального образования Мостовского городского поселения Мостовского района заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Мостовским РОСП от 30 октября 2017 года N 21458/17/23052-ИП.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова