Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-65834/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5922/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-96793/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Персонал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-96793/17 по иску ООО "Персонал" (ИНН 7604114677) к ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442) о взыскании 6.171.019 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Морозова М.А. по доверенности от 11.08.2017 г., Кононов А.А. по доверенности от 19.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Персонал" обратилось к ЗАО "Монолит КапиталСтрой" о взыскании 6.171.019 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 до фактической даты перевода денежных средств на расчетный счет истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 17.12.2010 между ЗАО "Монолит КапиталСтрой" и ООО СИП "БИЛДИНГ" заключен договор строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 1712/01.

07.06.2016 между ООО СИП "Билдинг" (цедент) и ООО "АвтоПланета" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования и стал кредитором по взысканию задолженности с ЗАО "Монолит КапиталСтрой" по договору строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 1712/01 от 17.12.2010 в сумме 6 171 019 руб. 81 коп.

07.09.2016 ООО "Персонал" заключило договор уступки права требования с ООО "АвтоПланета", в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования и стал кредитором по взысканию задолженности с ЗАО 2 "Монолит КапиталСтрой" по договору строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 1712/01 от 17.12.2010 17 декабря 2010 года с ООО СИП "Билдинг" в сумме 6 171 019 рублей 81 копейка, принадлежащей цеденту на основании договора уступки права требования от 07.06.2016 года.

Поскольку сумма гарантийного удержания ответчиком возвращена не была истец направил в его адрес претензию с требованием вернуть сумму гарантийного удержания. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец гарантийная сумма в размере 6.171.019 руб. 81 коп. вопреки требованиям п.9.5 договора не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В этом случае при выполнении всех работ по договору гарантийный срок начинает течь с даты подписания последней КС-2.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 9.5 договора генподрядчик при расчетах с подрядчиком за выполненные работы удерживает из суммы, причитающейся к оплате в соответствии с положениями настоящего договора, сумму гарантийного резерва, составляющую 5% процентов от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору в качестве обеспечительной меры, гарантирующей надлежащее выполнение подрядчиком работ. Гарантийная сумма возвращается генподрядчиком подрядчику полностью или частично, в размере, оставшемся после направления ее на устранение дефектов или недоделок, допущенных подрядчиком. Возврат гарантийной суммы по договору производится заказчиком в течение десяти рабочих дней после истечения двадцать четыре месяцев эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ при условии составления двухстороннего акта об отсутствии претензий генподрядчика к подрядчику по качеству, срокам выполненных работ и исполнительной документации на основании выставленного подрядчиком счета.

При подписании договора стороны определили все условия договора о том, что сумма гарантийных удержаний в течение десяти рабочих дней после истечения двадцати четырех месяцев эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ при условии составления двухстороннего акта об отсутствии претензий генподрядчика к подрядчику по качеству, срокам выполненных работ и исполнительной документации, что не противоречит положения ст. 329, 421 Гражданского Кодекса РФ.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение п. 10.3 договора подрядчик свои гарантийные обязательства не исполнил, гарантийный срок, предусмотренный п. 10.2 договора не истек, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

Последний акт о приемке выполненных работ датирован 26.12.2014 N 92, в связи с чем в соответствии с п. 10.2 договора гарантийный срок не истек.

При этом сторонами не был подписан акт об отсутствии претензий генподрядчика к подрядчика, поскольку в период гарантийного срока были выявлены недостатки (дефекты), от устранения которых подрядчик уклонился. В связи с этим ответчик был вынужден привлекать к устранению дефектов иных лиц (ИП Лукьянов К.Р.). Ответчиком представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие устранение дефектов силами третьего лица.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку акт, предусмотренный п.9.5 договора, не подписан, и отсутствуют основания для его подписания, требование ООО "Персонал" о возврате гарантийного удержания удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-96793/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев