Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-61222/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-95420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Стешана Б.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тепломонтаж НН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по делу N А40-95420/17

по иску Саморегулируемой организации Ассоциация проектных компаний "Межрегиональная Ассоциация проектировщиков" (ОГРН 1097799009197) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж НН" (ОГРН 1065257058140)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

СРО Ассоциация проектных компаний "Межрегиональная Ассоциация проектировщиков" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тепломонтаж НН" о взыскании членских взносов в размере 150 000 руб. за 2016 финансовый год.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, со стороны истца имеется злоупотребление правом; суд первой инстанции неполно исследовал все доказательства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 27.11.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - ООО "Тепломонтаж НН" с 28.12.2009 по 19.01.2016 являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциации проектных компаний "Межрегиональная Ассоциация проектировщиков" и ему было выдано Свидетельство N 078.03-2009-5257082879-П-027 от 14.12.2012 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Размер ежегодного членского взноса был утвержден Общим собранием членов Ассоциации и составляет 150 000 руб., должен уплачиваться членами Ассоциации одним платежом не позднее 15 декабря предшествующего года.

За 2016 г. за ООО "Тепломонтаж НН" имеет задолженность по членским взносам в размере 150 000 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений и отзыв на иск не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика, проанализировав устав партнерства, руководствуясь ст. ст. 308, 309 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался;

- исковое требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о том, что истец неправомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате членских взносов за весь финансовый 2016 год, а не за период членства ответчика в СРО (до 19.01.2016 г.), что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку с настоящим иском истец обратился только 02.06.2017 г. - судебной коллегий отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что:

- согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав;

- в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации;

- в соответствии с п. 5.2.7. Положения о членстве в Ассоциации член Ассоциации обязан своевременно оплачивать ежегодный членский взнос;

- размер ежегодного членского взноса утверждается Общим собранием членов Ассоциации и составляет 150 000 рублей. Ежегодные членские взносы уплачиваются членами Ассоциации одним платежом не позднее 15 декабря предшествующего года.

Ответчик, вступая в членство Союза согласился с размером членских взносов и порядком их оплаты, принял на себя обязательство по своевременной оплате взносов.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года по делу N А40-95420/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов