23 января 2018 г. |
А43-16968/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Сервис" (ОГРН 1135252004535, ИНН 5245021335, Нижегородская обл., п. Новинки, ул. Центральная, д.5)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017
по делу N А43-16968/2017,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Сервис" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.05.2017 N 515-06-143/2017,
без участия лиц,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.05.2017 N 515-06-143/2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН" (далее - ООО "Коммунальщик-НН").
Решением от 20.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения гражданина Смирнова Д.В., проживающего по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п. Новинки, ул. Богородская, д. 10, кв. 19, о превышении платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и приказа Инспекции от 02.05.2017 N 515-06-143/2017 в отношении Общества 02.05.2017 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что Общество произвело расчет размера платы за коммунальные услуги для квартиры N 19 многоквартирного дома N 10 по ул. Богородская п. Новинки Богородского района Нижегородской области в декабре 2016 года выше установленных предельных индексов (на 22,62 руб.).
По результатам проверки составлен акт от 02.05.2017 N 515-06-143/2017 и Обществу выдано предписание от 02.05.2017 N 515-06-143/2017, которым ему предписано в срок до 01.06.2017 произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по жилому помещению: кв. 19, д. 10, ул. Богородская, п. Новинки Богородского района Нижегородской области с учетом превышения размера вносимой платы за коммунальные услуги выше предельных индексов за декабрь 2016 года.
Посчитав предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ также установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 3.16 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.
В части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
В соответствии пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, а также в целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Правилами N 354 установлено, что "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами N 354, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам; электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами,
Согласно пункту 4 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 (далее - Основы), предельные индексы применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.
В случае если фактическое увеличение размера платы за коммунальные услуги, вносимой гражданином, потребляющим коммунальные услуги при использовании жилого помещения и (или) жилого дома, превышает размер установленного для соответствующего муниципального образования предельного индекса, размер вносимой гражданином платы за коммунальные услуги должен быть изменен с учетом предельного индекса в течение 15 рабочих дней с даты выдачи органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 61 Основ).
В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской область от 30.11.2015 N 127 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2016-2018 годы" в сельском поселении Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 по отношению к декабрю 2015 года размер предельного индекса составляет 100 %, на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по отношению к декабрю 2015 года размер предельного индекса составляет 110,4 %.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.11.2014 N 2222-р предельно допустимые отклонения от величины указанных индексов на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по Нижегородской области составляют 1 %.
Следовательно, суммарное повышение платы за коммунальные услуги с 01.07.2016 не может превышать 111,4 %.
В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что Общество произвело расчет размера платы за коммунальные услуги для квартиры N 19 многоквартирного дома N 10 по ул.Богородская п.Новинки Нижегородской области в декабре 2016 года выше установленных предельных индексов (на 22,62 руб.).
Как указал заявитель, указанное повышение размера платы произошло вследствие изменения гарантирующего поставщика.
В декабре 2015 года (в базовом периоде) в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг содержится следующий набор коммунальных услуг, предоставляемых потребителю: холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (ОДН), водоотведение, электроснабжение, электроснабжение (ОДН).
В декабре 2016 года (в сравниваемом текущем периоде) в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг набор коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, изменился: холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (ОДН), холодное водоснабжение (содержание системы), водоотведение, водоотведение (содержание системы), электроснабжение, электроснабжение (ОДН).
Таким образом, как указал суд, при проведении проверки превышения платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов набор коммунальных услуг в декабре 2016 года был приведен в соответствие с набором коммунальных услуг, предоставляемых в декабре 2015 года.
Довод заявителя о том, что в данном случае предельные индексы применяться не должны, поскольку был изменен набор оказываемых коммунальных услуг, обоснованно признан судом несостоятельным.
Так, до декабря 2016 года ресурсоснабжающая организация ООО "Коммунальщик" для многоквартирного дома N 10 по ул. Богородская п. Новинки Нижегородской области предоставляла коммунальную услугу водоотведение без очистки сточных вод. В декабре 2016 года ресурсоснабжающая организация ООО "Коммунальщик НН" для указанного дома предоставила коммунальную услугу водоотведение с очисткой сточных вод. Таким образом, предоставляемая собственникам коммунальная услуга - водоотведение осталось неизменной.
Пунктом 5 Основ определен исчерпывающий перечень причин, при которых не учитывается разница в размере платежей при применении предельных индексов. Изменение тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение с одноставочного на двухставочный к данному перечню не относится.
Ссылка заявителя на пункт 53 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, правомерно признана судом необоснованной, поскольку в данном пункте говорится о предельных индексах, устанавливаемых в отношении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, а не о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, что имеет место в рассматриваемом случае.
При изложенных обстоятельствах у Инспекции имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Поскольку Общество не представило в соответствии с определением от 07.12.2017 оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины от 09.11.2017 N 809, как того требует статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-16968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкОйл-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Смирнова |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-16968/2017
Истец: ООО "Экойл-Сервис"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области Дзержинский отдел, Дзержинский отдел ГЖИ НО
Третье лицо: ООО "Коммунальщик-НН"