Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-61825/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-151204/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г. по делу

N А40-151204/17, принятое судьёй Константиновской Н.А.,

по иску ПАО "Мосэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании 104 444 715,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. (доверенность от 30.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 104 444 715,48 руб. - задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 г. по делу N А40-151204/17, взыскано с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнерго" 104 444 715 руб. 48 коп. - задолженности, а также 200 000 руб. - расходы по госпошлине.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 г. по делу N А40-151204/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее ПАО "Мосэнерго", продавец), ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ПАО "Волгоградэнергосбыт", покупатель), ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС", коммерческий оператор), ОАО Системный оператор Единой энергетической системы", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью заключены: договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10001156-MOSEGENE- VOLGOGEN-0101-AD-01C-10; договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов от 05.12.2010 N DPMN-E-10001157- MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01N-10; договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 18.01.2017 N КОМ-30001069- MOSEGENE-VOLGOGEN-17-VV-1; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 NRDN-P VOLGOGE-SMOSEN10-02- КР-17-Е; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 NRDN-PVOLGOGE-SMOSEN12-02-KP-17-E; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 NRDN-PVOLGOGE- SMOSEN 15-02-КР-17-Е; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 NRDN-PVOLGOGE-SMOSEN15-03-КР-17-Е; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 NRDN- PVOLGOGE-SMOSEN 16-02-КР-17-Е; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 NRDN-PVOLGOGE-SMOSEN6-04- КР-17-Е: регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 NRDN-PVOLGOGE-SMOSEN6-05-KP-17-Е; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 NRDN-PVOLGOGE- SMOSEN6-06-КР-17-Е. в соответствии с которыми продавец обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями Договоров купли-продажи, Договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка N 009- ДП/08, N126-ДП/08 от 31.03.2008 (далее -Договоры о присоединении) и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении (далее - Регламенты оптового рынка).

ПАО "Мосэнерго" во исполнение условий Договоров купли-продажи за апрель 2017 передало ПАО "Волгоградэнергосбыт" электроэнергию и мощность на общую сумму 104 444 715 руб. 48 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами представленными в материалы дела.

В соответствии с разделами 5, 6 Договоров купли-продажи расчеты за электроэнергию и мощность между ПАО "Мосэнерго" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Регламентами оптового рынка.

В силу пунктов 13.1.2, 20.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии окончательный расчет за мощность и электрическую энергию по итогам расчетного месяца покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Так, в нарушение положений Договоров купли-продажи и Регламентов оптового рынка ПАО "Волгоградэнергосбыт" до настоящего времени электроэнергию и мощность за апрель 2017 в установленные Договорами купли-продажи сроки не оплатило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Однако, ответчиком потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, задолженность за апрель 2017 составляет 104 444 715 руб. 48 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию предъявлены к ответчику на основании действующего законодательства и условий договора энергоснабжения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств согласования Ответчиком объемов поставленной электрической, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеются акты приема-передачи мощности, подписанные также со стороны Ответчика.

Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, к которым относятся, в том числе представление доказательств, заявлений, ходатайств.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о содержании в расчете арифметические неточности и ошибки, также отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно статье 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 г. по делу N А40-151204/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова