Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-60702/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-2619/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-142137/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-142137/17, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (35-1280),

по заявлению 1) ООО "Дельта", 2) ИП Бойченко О.А.

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	1) Степаненко А.В. по дов. от 01.09.2017; 2) Степаненко А.В. по дов. от 01.09.2017;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта" и ИП Бойченко О.А. (заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 04.07.2017 N 77/006/223/2017/17-252 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка по адресу: Москва, пер. Столовый, влад. 7 стр. 1. Также заявитель просил обязать произвести государственную регистрацию.

Решением от 02.11.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции исходил из не соответствия оспариваемого отказа требованиям земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации недвижимости.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителей поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бойченко О.А. и ООО "Дельта" являются собственниками здания, расположенного по адресу: г. Москва, Столовый пер., д. 7 стр. 1.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001063:50, также находящемся в собственности ООО "Дельта" и Бойченко О.А.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001063:52 является смежным к земельному участку 77:01:0001063:50.

26.12.2016 Бойченко О.А. и ООО "Дельта" обратились в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений" в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, Столовый пер., вл. 7, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0001063:52.

По результатам рассмотрения указанного заявления исх. от 01.02.2017 N ДГИ-И-65522/15 Департамент городского имущества города Москвы направил заявителям проект договора купли-продажи земельного участка, который был подписан заявителями и возвращен в Департамент.

Заявители произвели оплату по договору в размере 29572468,11 руб.

При этом цена договора установлена Департаментом городского имущества города Москвы на основании кадастрового паспорта земельного участка на дату обращения заявителей в Департамент - 26.12.2016.

21.03.2017 Департамент городского имущества города Москвы направил заявителям подписанный со своей стороны договор купли-продажи земельного участка от 13.02.2017 N М-01-С02193.

Бойченко О.А. и ООО "Дельта" 23.03.2017 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001063:52, адрес: г. Москва, Столовый пер., вл. 7, стр. 1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2017 N М-01-С02193.

Уведомлением от 05.04.2017 N 77/006/223/2017-252 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому регистрация прав приостанавливается в случае, если форма и/или содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства.

В уведомлении о приостановлении государственный регистратор указал, что из представленных документов следует, что выкупная цена земельного участка установлена в размере ее кадастровой стоимости. По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001063:52 составляет 43895324,88 руб., в то время как договором предусмотрена цена земельного участка 29572468,11 руб., что не соответствует кадастровой стоимости на дату составления договора.

Департамент городского имущества города Москвы представил разъяснения в Управление Росреестра по Москве от 29.05.2017 N ДГИ-И-25315/17, указав, что договор купли-продажи оформлен с учетом требований действующего законодательства, а именно цена договора определена по состоянию на дату обращения заявителей в Департамент - 26.12.2016, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.12.2016 N 77/501/16-15187773, являющимся приложением к Договору купли продажи земельного участка от 13.02.2017.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Москве решением от 04.07.2017 N 77/006/223/2017-252 отказало в государственной регистрации.

Полагая отказ от 04.07.2017 незаконным, ООО "Дельта" и ИП Бойченко О.А. обратились в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Исчерпывающий перечень оснований приостановления государственной регистрации содержится в пунктах ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 39.1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается продажа без проведения торгов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в пп. 1 и 2 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу норм п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Следовательно, и выкупная цена земельного участка подлежит определению в размере кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением.

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто регистрирующим органом, кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения заявителей в Департамент составляла 29572468,11 руб.

Судом первой инстанции правомерно указано, что характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, например, при реализации ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 39.20 ЗК РФ, позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, включая цену выкупа земельного участка, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона (статья 39.14 ЗК РФ), поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления.

При изложенных обстоятельствах сторонами договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2017 N М-01-С02193, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не изменялась цена договора, поскольку под кадастровой стоимостью понималась такая стоимость на дату - 26.12.2016.

Не соответствующее требованиям закона решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-142137/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова