Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 08АП-15778/17

город Омск

23 января 2018 г.

Дело N А70-10018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15778/2017) закрытого акционерного общества "Мономах" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2017 по делу N А70-10018/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество "Мономах" (далее - ЗАО "Мономах"), о признании незаконным решения от 12.07.2017 по делу N Т17/102-2395-1,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Мономах" - Антонова Е.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 19.12.2017 сроком действия один год);

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Низамов Р.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 16.10.2017 сроком действия один год)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 12.07.2017 по делу N Т17/102-2395-1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2017 по делу N А70-10018/2017 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение по делу N Т17/102-2395-1 от 12.07.2017, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Мономах" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что аукционная документация не содержала требований об указании конкретных моделей, комплектации, количества и других характеристиках передаваемой по договорам техники, а также требований к форме предоставления подтверждающих документов. Податель жалобы считает, что к заявке были приложены все необходимые документы, предусмотренные аукционной документацией.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Мономах" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ЗАО "Мономах" на действия Департамента при проведении открытого аукциона N 1 на право пользования участками недр местного значения с целью геологического изучения, разведки и добычи или разведки и добычи общераспространенных ископаемых по лоту N 3 - "предоставление права пользования участками недр Кордон Алексеевский Исетского района с целью геологического изучения, разведки и Добычи песка".

Позиция подателя жалобы была мотивирована тем, что в составе заявки представлен договор аренды строительной техники с экипажем и подтверждающими документами, содержащими информацию о моделях, комплектации, количестве и других характеристиках техники и копии удостоверений специалистов с приказами об их трудоустройстве, не поименованных "Приложением к договору". По мнению подателя жалобы, заявка участника ЗАО "Мономах" была неправомерно отклонена комиссией Департамента по причине отсутствия приложения N 1 к договору.

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Мономах", Управлением 12.07.2017 было вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ЗАО "Мономах" была признана обоснованной.

Пунктом 2 оспариваемого решения Управление признало в действиях Департамента нарушение статьи 14 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

25.10.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент выступил организатором проведения электронного аукциона на право пользования участками недр местного значения.

15.05.2017 организатором торгов утверждена и размещена на официальном сайте торгов РФ www.torgi.gov.ru аукционная документация о проведении открытого аукциона N 1 по предоставлению права пользования участками недр местного значения (извещение N 120517/1471546/01).

Согласно извещению о проведении аукциона, срок начала подачи заявок установлен с 09.06.2017 по 31.07.2017. Дата проведения аукциона установлена на 31.07.2017.

Предмет аукциона поделен на 13 лотов. Одним из лотов под номером 3 является участок Кордон Алексеевский Исетского района. Цель предоставления данного участка - геологическое изучение разведка и добыча.

Материалами дела подтверждено, что в составе заявки ЗАО "Мономах" представлен договор аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2017, заключённый с АО "ТОДЭП".

Кроме того, в подтверждение наличия технических и технологических возможностей, кадрового состава ЗАО "Мономах", в составе заявки также представлены:

- список перечня техники Заводоуковский район;

- копии паспортов транспортных средств и технологических паспортов спец. механизмов;

- списки кадрового состава ДРСУ-3 АО "ТОДЭП" (Заводоуковский участок) по состоянию на 01.04.2017;

- копии приказов о принятии на работу и копии удостоверений (дипломов) специалистов;

- приложения N 2 (образец акта приема - передачи техники) и N 3 (образец акта возврата техники).

Согласно пункту 1.1 договора аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2017 Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование Арендатору строительную технику, а также обязуется предоставить Арендатору специалиста по управлению Техникой и проводить её техническую эксплуатацию.

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной Техники и другие характеристики указываются в Приложении N 1 "Спецификация" к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Также, пунктом 5.1 договора определено, что расчет и размер арендной платы, порядок её внесения и сроки по договору указываются в Приложении N 1 "Спецификация".

При этом, как установлено Департаментом, Спецификация к договору аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2017 в составе заявки не представлена.

Вместо спецификации ЗАО "Мономах" был представлен Перечень техники Заводоуковский участок, который Департаментом не расценен как приложение к договору "Спецификация" в силу того, что в нем отсутствовали ссылки на конкретные модели, комплектации (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики.

Кроме того, Департамент установил, что в Перечне не был указан размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по договору аренды.

Порядок организации и проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения с целью геологического изучения установлен Законом о недрах.

Согласно статье 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Постановлением Правительства Тюменской области от 18.03.2016 N 93-п утверждён Порядок предоставления в пользование участков недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по результатам аукциона (далее - Порядок).

Разделом 5 названного порядка установлены требования к претендентам на участие в аукционе.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.3.5 Порядка претенденты на участие в Аукционе в установленный срок подают в уполномоченный орган заявку, подписанную уполномоченным лицом Заявителя, к которой прилагается запечатанный конверт, который в числе прочего должен содержать данные о технических и технологических возможностях Заявителя с приложением сведений о наличии у Заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, с приложением подтверждающих документов (копии паспортов транспортных средств и (или) технических паспортов механизмов).

В случае отсутствия или недостаточности у Заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, предоставляются копии договоров, заключенных Заявителем с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и (или) физическими лицами, привлекаемыми Заявителем в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ на участке недр с приложением подтверждающих документов (копии паспортов транспортных средств и (или) технических паспортов механизмов).

Аналогичные требования содержались в пункте 5 Приложения N 4 к аукционной документации (Перечень документов и сведений о заявителе).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в составе заявки ЗАО "Мономах" представлен договор аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2017, заключённый с АО "ТОДЭП".

При этом, Спецификация к договору с указанием перечня арендуемой техники и размера арендной платы не представлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ЗАО "Мономах" Перечень техники Заводоуковский участок обоснованно не принят Департаментом в качестве доказательства наличия у общества технических средств, необходимых для проведения работ, поскольку данный Перечень не может быть признан в качестве спецификации, предусмотренной пунктами 1.2, 5.1 договора аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2017 (не указаны сведения о моделях, комплектации (дополнительное навесное оборудование) и количестве подлежащей передаче в аренду техники, размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по договору аренды).

Фактически названный документ является просто перечнем всей техники АО "ТОДЭП", расположенной на Заводоуковском участке, следовательно, Департамент не мог на его основании определить какая именно техника будет передана в аренду ЗАО "Мономах" для выполнения спорных работ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Мономах" надлежащим образом документально не подтвердило наличие технических и технологических возможностей выполнить комплекс работ, являющихся предметом аукциона. Заявка ЗАО "Мономах" подана с нарушением установленных требований. Доказательства обратного антимонопольным органом и третьим лицом не представлено, позиция Департамента не опровергнута.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Департаментом решение антимонопольного органа не может быть признано обоснованным и вынесенным в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение от 12.07.2017 по делу N Т17/102-2395-1 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ЗАО "Мономах".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мономах" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2017 по делу N А70-10018/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов