Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-28252/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-86634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Гаврилов А.С. по доверенности от 31.03.2017;

от ответчика: Диденко А.В. по доверенности от 02.02.2016;

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28252/2017) ООО "Торговое предприятие "Гданьск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 об исправлении арифметической ошибки по делу N А56-86634/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Корпорация В"

к ООО "Торговое предприятие "Гданьск"

3-е лицо: Васильков Ярослав Анатольевич

о расторжении договора генерального подряда от 12.07.2013 N 19/СТ-2013;

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В" (далее - истец, ООО "Корпорация В") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Гданьск" (далее - ответчик, ООО "ТП "Гданьск") о расторжении договора генерального подряда от 12.07.2013 N 19/СТ-2013, а также о взыскании задолженности в размере 16 332 004 руб. 88 коп. и неустойки за период с 18.05.2015 по 27.10.2015 в размере 2 662 116 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильков Ярослав Анатольевич.

Решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, исковое заявление в части требования о расторжении договора генерального подряда от 12.07.2013 N 19/СТ-2013 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора, в остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по экспертизе в размере 360 000 руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 900 000 руб.

Определением суда от 18.09.2017 заявление удовлетворено в части взыскания с ООО "Корпорация В" в пользу ООО "Торговое предприятие "Гданьск" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением суда от 25.09.2017 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 86634/2015, объявленной 06.09.2017, и в резолютивной части полного текста определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по тому же делу. В первом абзаце резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-86634/2015, объявленной 06.09.2017, и в первом абзаце резолютивной части полного текста определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по тому же делу вместо "100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя" следует читать "200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя".

Ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение об исправлении арифметической ошибки. По мнению ответчика, размер судебных расходов определен без проведения расчетов, а с учетом критерия разумности, в связи с чем основания для исправления арифметической ошибки не имеется.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, изложенные в судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении определения суда о от 18.09.2017 размер судебных расходов снижен с учетом критерия разумности. Арифметические расчеты судом, исходя из мотивировочной части определения, не производились.

Учтивая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для исправления арифметической ошибки отсутствовали, а принятый судебный акт влечет изменение содержания определения суда от 18.09.2017, в связи с чем обжалуемое определение суда об исправлении арифметической ошибки подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении арифметической ошибки от 25.09.2017 по делу N А56-86634/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев