Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-1658/18

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-110143/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 об оставлении без движения искового заявления по делу N А56-110143/2017 (судья Е.О. Карманова), принятое

по заявлению Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

к ООО "Илим"

о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Илим" о возмещении расходов затраченных на административное выдворение иностранного гражданина, незаконно привлеченного ООО "Илим" к трудовой деятельности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные пунктом 5 статьи 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего соблюдение Управлением претензионного или иного досудебного порядка.

УФССП по Санкт-Петербургу, полагая, что указанное определение вынесено в нарушение норм процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 22.12.2017 и разрешить вопрос по существу. В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

Частью 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Следовательно, подтверждение того, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу УФССП по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-1658/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Будылева