Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 15АП-21548/17

город Ростов-на-Дону

22 января 2018 г.

дело N А32-30261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Воронов М.В. по доверенности от 01.12.2017, представитель Клынчук Ф.Г. по доверенности от 01.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года по делу N А32-30261/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп"

(ОГРН 1150107010338 ИНН 0107028224) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ОГРН 1037728054033 ИНН 7728305113)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 5 057 407 рублей задолженности, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 067 от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 057 407 рублей задолженности, 34 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 48 287 рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 067 от 01.01.2016. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема проделанной представителем работы, сложности дела и сложившейся в регионе гонорарной практики.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности, размер которой по расчету ответчика составляет 4 433 407 рублей.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что приведенные в доводах жалобы платежные поручения истцом при расчете задолженности учтены, судом первой инстанции вопрос исследован.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.40 мин.22.01.2018, о чем опубликовано объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 067. По условиям данного договора экспедитор обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом грузов Заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется произвести оплату за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.6 договора, в течение 5 дней после передачи груза грузополучателю, экспедитор обязуется предоставлять акт выполненных услуг.

Согласно пункту 2.1.7 договора, перевозка груза осуществляется на основании заявок от заказчика

Согласно пункту 2.1.8 договора, экспедитор обязуется возвратить заказчику в срок до 12 дней с момента получения груза грузополучателем следующий пакет документов: Торг-12, ТТН, доверенность на получение груза грузополучателем, акт приема-передачи товара грузополучателем. Документы должны быть с отметкой грузополучателя с указанием даты и времени получения груза, подписью ответственных лиц и печатью грузополучателя, при отсутствии хотя бы одного из указанных документов, либо отсутствия в каком-нибудь из документов реквизита, будь то роспись либо печать грузополучателя, заказчик имеет право считать обязанности экспедитора, предусмотренные настоящим договором, выполненными не полностью и подлежащими оплате после восстановлении либо исправления документа.

Всего за период с 31.10.2016 по 17.03.2017 истцом было оказано услуг по перевозке груза на сумму 5 357 407 рублей.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 300 000 рублей по платежным поручениям N 13 от 17.05.2017, N 707 от 03.08.2017, N 769 от 08.08.2017.

Ответчик обязательства по оплате перевозки груза в полном объеме не выполнил, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 01.01.2015 - 10.08.2017, подписанным истцом. По состоянию на 10.08.2017 задолженность ответчика составила 5 057 407 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, всего за период с 31.10.2016 по 17.03.2017 истцом было оказано услуг по перевозке груза на сумму 5 357 407 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт оказания услуг ответчиком по существу не оспаривается, ответчик полагает, что с учетом частичных оплаты задолженность составляет 4 433 407 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод как несостоятельный, не подтвержденный материалами дела, основанный на неверном расчете.

Как следует из материалов дела, всего по спорному договору оказано услуг на сумму в 20 320 407 рублей, оплачено 15 263 000 рублей, задолженность составляет 5 057 407 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом уточнялись исковые требования в части оплаченной ответчиком задолженности по платежным поручениям N 13 от 17.05.2017, N 707 от 03.08.2017, N 769 от 08.08.2017 на сумму в 300 000 рублей, остальные платежные поручения учтены истцом при подаче искового заявления.

Доказательств оплаты задолженности в большем объеме ответчиком не представлено, объем оказанных услуг не оспорен, ввиду чего с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 5 057 407 рублей задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 34 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела и сложившейся в регионе гонорарной практики.

Сторонами по существу судебный акт в названной части не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела, размер компенсации определен исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела и сложившейся в регионе гонорарной практики.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку апеллянтом доказательств внесения государственной пошлины по жалобе представлено не было, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года по делу N А32-30261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ОГРН 1037728054033 ИНН 7728305113) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов