Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 15АП-21381/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2018 г. N Ф08-1931/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 января 2018 г.

дело N А32-37703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-37703/2017

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "Факел"

о расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" о расторжении договора аренды от 13.05.2015 N 4900009929.

Решением от 27.11.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что надлежащих доказательств нарушения арендатором условий спорного договора аренды в материалы дела не представлено. Основания для расторжения договора отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не используется и находится в заброшенном состоянии. По мнению заявителя, допущенные нарушения условий использования земельного участка являются основанием для расторжения договора аренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Факел" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "Факел" (арендатор) 13.05.2015 заключен договор аренды N 4900009929 (л.д. 8-12), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1314 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0204010:15, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Роз, 40, в Центральном районе города Сочи, с видом разрешенного использования - "детское дошкольное учреждение".

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

Арендатор обязан не допускать действий, которые могут привести к ухудшению состояния земли, экологической и санитарной обстановке города (пункт 5.2.9 договора).

Согласно пункту 5.2.14 договора арендатор обязать возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-эпидемиологических и иных правил, нормативов.

В пункте 4.1.1 спорного договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае следующих существенных нарушений его условий: а) при использовании земельного участка в целях, не предусмотренных настоящим договором; б) при использовании способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Согласно пункту 8.5 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, установленных в пункте 4.1.1 договора по истечении 10 дней с даты получения арендатором акта о расторжении договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи земельного участка не оспаривается.

Администрацией города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204010:15. По результатам осмотра составлен акт от 29.03.2017 (л.д. 14-15).

Из содержания акта следует, что на территории земельного участка расположены одноэтажные объекты недвижимости. Границы участка на местность не вынесены, геодезические знаки на местности отсутствуют. Отображения в графической форме границ указанного земельного участка не представлены.

Акт подписан главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи Старцевым А.А.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 17.04.2017 в адрес ООО "Факел" направлена претензия от 10.04.2017 о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок со дня получения претензии (л.д. 16-17).

В связи с тем, что указанные нарушения арендатором не устранены, департамент направил в адрес общества претензию от 25.05.2017 с предложением расторгнуть договор аренды N 4900009929 от 13.05.2015 (л.д. 20).

Полагая, что земельный участок арендатором не используется, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что земельный участок арендатором не используется, участок находится в заброшенном состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 3 статьи 619 Кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не используется и находится в заброшенном состоянии.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта нецелевого использования арендатором спорного земельного участка администрацией в материалы дела представлен акт осмотра от 29.03.2017 (л.д. 14-15).

В данном случае акт подписан главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи Старцевым А.А. в одностороннем порядке.

Доказательства уведомления ООО "Факел" о проведении осмотра в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, названный выше акт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нарушения арендатором условий договора.

Из материалов дела следует, что участок передан арендатору, факт передачи земельного участка не оспаривается.

На наличие задолженности ООО "Факел" по арендной плате заявитель не ссылается.

Таким образом, договор исполняется сторонами.

В акте осмотра указано, что на участке находятся одноэтажные строения, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок не используется либо используется с нарушением условий договора аренды с учетом цели его предоставления.

Надлежащие доказательства существенного нарушения обществом условий договора в деле отсутствуют. Указанные в акте осмотра от 29.03.2017 обстоятельства не являются достаточным основанием для расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 4.1.1 договора.

При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-37703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г.
Новик В.Л.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.