Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-60767/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-4428/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-121959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Калинина Максима Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 года

по делу N А40-121959/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1148)

по иску Индивидуального предпринимателя Калинина Максима Юрьевича

(ОГРНИП 312774602500058)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии

Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН 1027739533260, ИНН 7723002556)

о предоставлении информации

при участии в судебном заседании:

от истца: Смышников Д.О. по доверенности от 12.09.2017,

Филиппов А.В. по доверенности от 17.01.2018;

от ответчика: Черникова Н.В. по доверенности от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ИП Калинин М.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" о предоставлении типовых форм договоров на охранные и иные услуги, оказываемые ответчиком, типовых форм договоров о совместном оказании охранных и иных услуг, прейскурантов (тарифы) на охранные и иные услуги, информации о процедуре заключения договоров на охранные и иные услуги и списка документов и иных сведений, необходимых для заключения договоров.

Решением суда от 29.09.2017 года в удовлетворении заявленных требований ИП Калинину М.Ю. отказано.

ИП Калинин М.Ю. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерный отказ ответчика в предоставлении формы всех договоров на охранные услуги, в том числе заключаемых с частными охранными организациями о совместном оказании услуг третьим лицам, прейскурантов (тарифы) на указанные услуги, списка документов и другиехсведений, необходимых для заключения с ответчиком договоров как клиентами, так и частными охранными организациями.

По утверждению истца бездействие ответчика затрагивает его личные, экономические права и интересы, нарушает Конституцию Российской Федерации и Федеральный закон от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления определена как информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Статья 6 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ предусматривает, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться в том числе размещением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет и предоставлением пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в письме от 16.11.2016 года N 3/167714681625 ответчик указал наименование официального сайта в сети Интернет, на котором размещена запрошенная истцом информация.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об ограничении ответчиком доступа к истребуемой им информации, а также нарушения ответчиком права истца на получение информации, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 г. по делу N А40-121959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калинина Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова