Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 03АП-7093/17

г. Красноярск

23 января 2018 г.

Дело N А33-16301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания"): Вильсона Г.Э., представителя по доверенности от 15.05.2017;

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2017 N 05-01/1420.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" октября 2017 года по делу N А33-16301/2017, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания" (ИНН 2451000092, ОГРН 1022402651182, далее - заявитель, общество, ОАО "Красноярскгеология") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения россыпного золота на участке недр Валунистый в Северо-Енисейском районе Красноярского края, изложенного в письме от 14.06.2017 N 04-01/3141.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка бездействию и необоснованно длительному получению ответчиком информации от соответствующих органов, а так же на то, что заявка должна быть рассмотрена в соответствии с законодательством на момент ее подачи. При этом заявитель ссылается на положения гражданского законодательства, согласно которым действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.

Заявитель также указывает со ссылкой на судебную практику, что в целях разрешения настоящего спора необходимо было применять законодательство о государственной регистрации права собственности. По общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

30.09.2016 в адрес Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая" компания поступила заявка, в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России N 61 от 15.03.2005 года (далее - Порядок N 61) на участок недр Валунистый, расположенный в Северо-Енисейском районе Красноярского края.

В связи с тем, что ОАО "Красноярская горно-геологическая компания" в составе заявки не представила сведения, указанные в подпункте 14 Порядка N 61, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу осуществил направление запросов в следующие организации:

- Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос от 06.10.2016);

- Минприроды России (запрос от 06.10.2016);

- КГКУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" (запрос от 06.10.2016);

- ФСБ России (запрос от 06.10.2016);

- Минприроды Красноярского края (запрос от 06.10.2016);

- Генштаб России (запрос от 06.10.2016).

Ответы на указанные запросы поступили в Департамент в следующей последовательности:

- Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (вх. N 7065 от 13.10.2016);

- КГКУ "Дирекция по ООПТ" (вх. N 7148 от 17.10.2016);

- Минприроды Красноярского края (вх. N 7860 от 10.11.2016);

- ФСБ России (вх. N 8647 от 07.12.2016);

- Минприроды России (вх. 8985 от 16.12.2016);

- Генштаб России (вх. N 9279 от 26.12.2016).

10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)". Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 N 61 признан утратившим силу.

В связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному ОАО "Красноярская горно-геологическая компания", Департамент по недропользованию направил запрос в Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос N 04-02/1112 от 02.03.2017).

В ответ на указанный запрос Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" представил заключение (вх. N 2133 от 15.03.2017) со следующим содержанием:

- на испрашиваемом участке недр "Валунистый" частично расположено месторождение р. Енашимо, на котором подсчитаны запасы золота по категории А+В+С1, которые учтены государственным балансом запасов золота;

- по границе с испрашиваемым участком проходит лицензионная площадь (в долине р. Енашимо - участок Усть-Калами). На право пользования недрами с целью добычи золота на золотороссыпном месторождении в долине р. Енашимо ООО "Артель старателей "Прииск Дражный" выдана лицензия КРР 00773 БЭ. Лицензия действует с 23.03.1999 по 31.12.2024. Запасы россыпного золота в долине р.Енашимо по категории С1 учтены государственным балансом запасов золота.

- в 0,4 км. от испрашиваемого участка расположены лицензионные площади участка Воскресный увал. Лицензиат - ОАО "Красноярскгеология" (КРР 02903 БЭ - разведка и добыча, КРР 02676 БП - геологическое изучение, включающее поиски и оценку).

- в 0,8 км. от испрашиваемого участка расположена лицензионная площадь - россыпь в долине р. Енашимо (драга 222), на право пользования недрами в целях добычи золота, лицензиат - ООО "Артель старателей "Прииск Дражный", лицензия - КРР 00773 БЭ, выдана со сроком до 31.12.2024.

После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявка ОАО "Красноярскгеологии" была направлена на рассмотрение Комиссии и рассмотрена 20.04.2017.

14.06.2017 заявка открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания" рассмотрена на Комиссии и в связи с наличием обстоятельств, законодательно ограничивающих предоставление права по указанной заявке, принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Полагая, что отказ в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения россыпного золота на участке недр Валунистый в Северо-Енисейском районе Красноярского края, изложенный в письме от 14.06.2017 N 04-01/3141, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение Департамента по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения россыпного золота на участке недр Валунистый в Северо-Енисейском районе Красноярского края, изложенное в письме от 14.06.2017 N 04-01/3141.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктам 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156, приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 N 920 Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемое решение принято компетентным органом.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), регулирует отношения в области геологического изучения, использования и охраны недр и обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -Комиссия).

Согласно представленным материалам, 30.11.2016 заявитель обратился в адрес Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Бурятия с заявкой в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России N 61 от 15.03.2005, о предоставлении участка недр: Валунистый, расположенный в Северо-Енисейском районе Красноярского края.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения) утверждается Приказом Минприроды России.

В 2016 году действовал Порядок рассмотрения, утвержденный Приказом от 15.03.2005 N 61 в редакции от 27.03.2015, с 10.01.2017 вступил в силу Приказ Минприроды России от 10.11.2016 N 583, которым утвержден новый Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения).

Пунктом 6.1 Порядка N 61, действующего на момент подачи заявления, установлены требования к содержанию заявки и перечень документов, необходимый для предоставления.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 61 заявителю в обязательном порядке необходимо представить документы и сведения, перечисленные в пункте 6.1 Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N61.

Абзацем 2 пункта 6.1 Порядка N 61 установлено, что заявитель вправе также представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N 61 по собственной инициативе.

Подпунктом 14 пункта 6.1 Порядка N 61 установлен перечень сведений, который необходим для принятия решения - письменное заключение в отношении участка недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2, который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, предполагаемого для получения в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств:

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1 и Р2;

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке, и включенных на дату подачи заявки в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых;

об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения;

об отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах запрашиваемого участка;

о возможности возникновения угрозы обороне страны и безопасности государства при предоставлении права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка.

Абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N 61 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган (Роснедра) осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 Порядка N61.

Учитывая, что заявителем в составе заявок не были представлены сведения, указанные в подпункте 14 Порядка N 61, Департаментом были осуществлены запросы в следующие организации: Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос от 06.10.2016); Минприроды России (запрос от 06.10.2016); КГКУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" (запрос от 06.10.2016); ФСБ России (запрос от 06.10.2016); Минприроды Красноярского края (запрос от 06.10.2016); Генштаб России (запрос от 06.10.2016).

Орган в данном случае действовал в соответствии с прямым указанием законодательной нормы, противоправных действий со стороны органа допущено не было.

Как следует из материалов дела, последние ответы на запросы, сделанные Департаментом в рамках Порядка N 61, с целью получения информации о запрашиваемых участках, поступили в Департамент 26.12.2016.

Довод о необоснованно длительном сроке сбора государственным органом доказательств и сведений в рамках настоящего дела отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Заявка ОАО "Красноярскгеология" на получение права пользованиям недрами для геологического изучения поступила в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 6.5 Порядка N 61 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N 61.

06.10.2016 Департаментом были сделаны запросы, то есть в срок установленный пунктом 6.5 Порядка N 61 - 5 рабочих дней.

Срок, в который государственные органы и подведомственные им организации предоставляют ответы, не зависит от ответчика, находится вне сферы его контроля, полномочия осуществлять повторные запросы по одному и тому же предмету Порядком N 61 не предусмотрены, как и не предусмотрены полномочия Департамента или территориальных органов осуществлять какое-либо влияние на указанные органы, касающиеся ускорения предоставления ими ответов на запросы.

Как следует из материалов дела, последний ответ на сделанные Департаментом запросы поступил 26.12.2016

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.6 Порядка N 61 для принятия решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются Департаментом в Комиссию только после получения документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N 61.

Порядком N 61 не установлены конкретные сроки осуществления передачи заявки, вместе с полученными документами, на рассмотрение в Комиссию.

Абзацем 2 пункта 6.6 Порядка N 61 предусмотрено, что Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней, со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка N 6.1, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Таким образом, срок для рассмотрения Комиссией заявки и принятия решения об удовлетворении ее или нет, не должен превышать 20 рабочих дней с момента поступления заявки на Комиссию.

Пунктом 1.2 Порядка N 61 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона о недрах право пользования участками недр для целей геологического изучения возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, заявка вместе с документами, приложенными к ней и вместе с документами и сведениями, полученными по запросам государственного органа, направляются на Комиссию только после получения всех необходимых сведений в рамках рассматриваемых заявок.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из приведенных норм Порядка рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, заявка общества не могла быть переданы на рассмотрение в Комиссию до получения Департаментом всех необходимых сведений, названных как в пункте 6.2, так и в пункте 6.1 Порядка N 61 (в рассматриваемом случае - ранее 23.01.201). До поступления в Комиссию полного пакета необходимых документов и сведений, заявка общества не могла быть рассмотрена по существу.

Таким образом, исходя из редакции Порядка N 61, действовавшего на дату подачи заявки, срок для ее рассмотрения Комиссией и принятия решения по результатам рассмотрения, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наступил после 10.01.2017.

Вместе с тем, 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)" (далее - Приказ N 583).

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что Приказ от 15.03.2005 N 61 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)" признан утратившим силу.

Кроме того, Приказом N 583 отменены приказы Минприроды России, которыми вносились изменения в Порядок N 61.

Таким образом, до направления заявок общества на рассмотрение Комиссии Порядок N 61 утратил силу в связи с вступлением в силу действия Приказа N 583.

Требуя отмены решения суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что заявка, поданная в соответствии с Порядком N 61, должны быть и рассмотрена в соответствии с указанным Порядком. Поскольку правоотношения возникли в период действия Порядка N 61, то они и должны быть закончены в соответствии с порядком на момент возникновения правоотношений в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает указанный довод заявителя подлежащим отклонению как не соответствующий толкованию норм материального права.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вместе с тем к обстоятельствам настоящего спора данные нормы не применимы, поскольку между заявителем и ответчиком на дату вступления в законную силу Приказа N 583 не существовало правовых отношений, регулируемых актами гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении права пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон, являются по своей природе административно-правовыми отношениями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются.

Результатом оказания государственной услуги в рассматриваемом случае является принятие органом, наделенным публично-властными полномочиями, ненормативного правового акта, который в свою очередь как раз и может послужить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности. Так, статья 8 (пункт 2 часть 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусматривают основания их возникновения, а в силу уже ранее приведенных положений пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр признается решение Комиссии.

Таким образом, гражданские права и обязанности заявителя в рассматриваемых отношениях могли возникнуть только после оказания государственной услуги, результатом которой явилось бы принятие положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта.

Факт того, что общество в своей деятельности преследует цель извлечения прибыли, на природу рассматриваемых правоотношений не влияет.

Применительно к настоящему делу такого акта принято не было, гражданские правоотношения между заявителем и административным органом, публично-правовым образованием не возникли; какие-либо иные гражданские права и обязанности заявителя изданием Приказа N 583 не затрагиваются. При этом, в отношении лиц, ранее вступивших в гражданские правоотношения по вопросу использования недр на основании действующих лицензий рассматриваемым нормативным актом прямо предусмотрено возникновение права подачи заявки на геологическое изучение 5 километровой зоны от границ предоставления участка недр (при отсутствии предусмотренного законодательством ограничения) без предварительного включения объекта в перечни. Таким образом, с момента вступления в силу Приказа N 583, удовлетворение заявлений иных лиц и предоставление права пользования недрами в пределах 5 километровой зоны от границы действующих лицензий, повлечет нарушение прав недропользователей, имеющих соответствующие действующие лицензии.

При этом, само по себе принятие заявителем каких-либо мер, направленных на получение права пользования недрами и факт изменения законодательства до получения желаемого результата не влечет автоматического признания за хозяйствующим субъектом не возникшего права, а также не свидетельствует о необходимости применения административным органом норм утративших силу, в том числе в ущерб имущественным интересам иных лиц.

Приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, в связи с чем, правоотношения, возникшие до 10.01.2017, не могут быть рассмотрены без учета вновь установленных требований Приказа N 583.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, приведенные в разделе 4 Приказа N 583 и в разделе N 6 Порядка N 61 требования к содержанию и составу прилагаемых к заявке документов, а равно последовательность действий государственного органа, связанных с процедурой рассмотрения заявок и основаниям отказа Комиссии в удовлетворении заявки являются идентичными. В частности, указано, что в соответствии со статьей 14 Закона о недрах отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Также и возможность предоставления прав пользования участком недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых категории Р1 и (или) Р2 и (или) запасов углеводородного сырья и (или) прогнозных ресурсов углеводородного сырья категории D1 и или D2, и которые не включены в перечни объектов, предлагаемых в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в целях геологического изучения, включая поиски и оценку месторождения твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, по заявкам потенциальных недропользователей на основании решения Комиссии без проведения аукционов, предусматривалась как Порядком N 61 (абзац 6 пункта 1.3), так и Приказом N 583 (абзац 2 пункта 1.8).

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 1.10 Приказа N 583 установлено, что препятствием для предоставления в указанном порядке (без включения в перечни объектов и без проведения аукционов) права пользования недрами в целях геологического изучения поиска и оценки, являются случаи расположения границы испрашиваемого участка на расстоянии менее чем 5 км для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от границы участка недр, предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии (геологическое изучение, разведка и добыча). Такие участки не могут быть предоставлены заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия соответствующего пользователя недр по действующей лицензии.

Кроме того, пунктом 1.11 (абз.2) Приказа N 583 установлен также специальный порядок предоставления в пользование для целей геологического изучения недр, участков недр, границы которых полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе и досрочно. Такие испрашиваемые участки подлежат предоставлению заинтересованным лицам только после включения в Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств, который формируется в соответствии с пунктом 1.12 Приказа N 583.

Указанные нормы Приказа N 583 регулируют порядок определения надлежащего способа (процедуры) предоставления права пользования находящимся в федерльной собственности имущества участка недр и определения лица, в пользование которого могут быть предоставлены названных в приведенных нормах категории участков недр.

Таким образом, право пользования по заявительному принципу не может быть предоставлено в случае если запрашиваемый участок входит в границы участка недр по лицензии на геологическое изучение, которая прекращена, в том числе и досрочно. В случае если запрашиваемый участок недр входит в такие границы, то его предоставление возможно только через Перечень.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в силу Приказа N 583 по предмету, заявленному ОАО "Красноярскгеологии", Департамент по недропользованию направил запрос в Красноярский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос N 04-02/1112 от 02.03.2017).

После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявка ОАО "Красноярскгеологии" была направлена на рассмотрение Комиссии и рассмотрена 20.04.2017 года, что не превышает установленных сроков.

В связи с наличием обстоятельств, указанных в заключении Красноярского филиала ФБУ "ТФГИ по СФО", препятствующих предоставлению заявителю (а именно - расположение в 5 км. зоне от действующих лицензий и наличие на испрашиваемом участке запасов категорий А, В и С1), Комиссией правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявки.

Приказом N 583 предусмотрено право действующих недропользователей на подачу заявления и получения права на геологическое изучение флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений (5 км. зона - для ТПИ, 20 км. зона - для УВС).

Таким образом, апелляционный суд считает, что в случае удовлетворения заявки ОАО "Красноярскгеологии" на участок недр и предоставления права в 5-км зоне (буферная зона) заявителю, у действующих пользователей недр данное право утрачивается, что нарушает и ограничивает их предпринимательскую деятельность, право на которую прямо предусмотрено законодательством.

Довод заявителя о том, что иные недропользователи не обращались с заявлениями о нарушении их прав, в силу чего их права не нарушены, отклоняется апелляционным судом, поскольку именно предоставление заявителю спорных недр в нарушение требований действующего законодательства и привело бы к нарушению прав иных недропользователей.

В связи с изложенным, оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства и не может ущемлять права заявителя.

При этом, ссылка заявителя на позицию относительно необходимости применения законодательства, действовавшего на момент подачи заявки, а не на момент принятия решения государственным органом, отраженную в судебной практике по вопросам государственной регистрации права собственности, изучена и отклонена судом апелляционной инстанции. Регистрация права собственности на объекты недвижимости носит заявительный характер, то есть для совершения регистрационных действий от будущего собственника требуется подать заявление и приложенные документы, перечень которых предусмотрен законодательством. При осуществлении регистрационных действий в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный орган не оценивает обоснованность возникновения либо передачи права собственности заявителю, не определяет объем и содержание будущего права, не устанавливает порядок и условия предоставления (перехода) к заявителю соответствующего права, а производит только проверку представленных документов по формальным признакам и при отсутствии в них противоречий законодательству принимает положительное решение. При этом, оценка представленных заявителем документов на их соответствие требованиям законодательства в ряде случаев действительно производится исходя из норм закона, действующего на дату представления документов в регистрирующий орган (совершения юридически значимого действия заявителем). В то же время, и в указанных отношениях оценка наличия либо отсутствия препятствий для совершения регистрационного действия определяется на момент его совершения, то есть на момент совершения действия по оказанию государственной услуги по регистрации имущественного права (например, отмена наложения арестов к дате рассмотрения заявления о регистрации в ЕГРП устраняет препятствия для регистрации перехода прав собственности по заявлениям, поданным до такой отмены; или напротив, вступление в законную силу решения суда о признании недействительной по признаку оспоримости сделки, создает препятствия для регистрации в ЕГРП права, основанного на такой сделке, в том числе по заявлениям, поданным до вступления в законную силу соответствующего решения суда).

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование общества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченные по платежному поручению от 14.11.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Красноярская горно-геологическая компания".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2017 года по делу N А33-16301/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова