Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-31901/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф07-2734/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-36669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Мифтахов Н.Н. по доверенности от 09.06.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31901/2017) Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-36669/2017 (судья Шелема З.А.), принятое по иску (заявлению)

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации"

к Публичному акционерному обществу "Газпром нефть"

о взыскании 388.520,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (далее - ответчик, ПАО "Газпром нефть") о взыскании 367.136,35 руб. долга по оплате сверхнормативной охраны вагонов, 21.384,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2016 по 26.05.2017, 10.770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Газпром нефть" в пользу Предприятия взыскано 99.312,04 руб. долга, 5.769,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4.152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, вывод суда о том, что основания для исчисления времени сверхнормативной охраны возникает только в случае наличия факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, ошибочен, не соответствует действительности. Условий о том, что плата за сверхнормативную охрану грузов взимается только в случае ее образования по причинам, зависящим от заказчика договор от 27.06.2012 N УВО-3176/ГПН-12/09000/01084/Р не содержит. При этом норма статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае неприменима, поскольку дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов. Истец, не являющийся участником отношений по перевозке охраняемого им имущества, лишен какой-либо возможности влияния на задержку вагонов, однако обязан обеспечивать их сохранность до выдачи в месте назначения, следовательно, сам факт увеличения срока доставки грузов имеет в данном случае существенное значение. Безвозмездное оказание услуг противоречит нормам главы 39 ГК РФ и статье 422 ГК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 между Предприятием (исполнитель) и ПАО "Газпром нефть" (заказчик) заключен договор N УВО-3176/ГПН-12/09000/01084/Р (далее - Договор) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику возмездные услуги по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.2.6. Договора заказчик обязался производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.6.1. Договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающему первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

22.01.2015, 24.01.2015, 25.01.2015 на станции Яничкино (Московская железная дорога) оформлены документы и принят к перевозке номенклатурный груз (топливо дизельное код 214039) в 18 цистернах с назначением станция Новороссийск (Северо-Кавказская железная дорога) в адрес грузополучателя АО "ИНН".

Перевозка по указанным цистернам оформлена дорожными ведомостями N ЭШ098786, ЭШ164494, ЭШ216115.

В пути следования до станции Батайск вагоны N 58639121, 51601904, 54678958, 51066942, 54679295, 50587534, 50587534 с грузом, перевозимом согласно дорожной ведомости N ЭШ 098786, были отцеплены и прикреплены к ведомостям NN ЭШ323877, ЭШ324032, ЭШ323969, ЭШ324085, ЭШ324138, ЭШ324213 соответственно.

В связи с неприемом поезда станцией назначения Новороссийск по причине занятости подъездных путей ОАО "ИНН", цистерны простаивали с 29.01.2015 по 30.01.2015 на станции Батайск (Северо-Кавказская железная дорога); с 31.01.2015 по 10.02.2015 на станции Гниловская (Северо-Кавказская железная дорога).

По данному факту составлены акты общей формы. 12.02.2015 груз в цистернах выдан грузополучателю АО "ИНН".

Вследствие указанной задержки, цистерны находились в пути следования время, превышающее первоначальный нормативный срок доставки, в связи с чем, истец в адрес ответчика 17.02.2016 направил претензию от 09.02.2016 N 1790/НОю с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по сверхнормативной охране груза.

Поскольку ответом от 06.03.2017 N ГПН-Л-01/05-1792 ответчик отказал в удовлетворении претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, в связи с чем, посчитав, что плата должна быть рассчитана, исходя из тарифа, установленного разделом 4 Приложения N 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 N К-10/213, то есть 483 руб. за вагон в сутки, удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлены акты выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, акты общей формы, акты приема вагонов с грузами охраняемыми ФГП ВО ЖДТ России, дорожные ведомости (л.д. 41-81).

Факт оказания истцом ответчику услуг свыше срока, установленного железнодорожными накладными, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.6.1 Договора установлено, что за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

В соответствии с пунктом 6.1 Приказа ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 N к-10/213 время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов.

Таким образом, для применения тарифа за сверхнормативную охрану необходимо совокупность двух условий - наличие вины заказчика и истечение первоначального нормативного срока доставки грузов.

Пунктом 6.2 приложения N 1 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 N К-10/213 "Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом" установлено, что время оказания услуг ФГП ВО ЖДТ России по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - охрана грузов) состоит из времени, затраченного на начальные, конечные (прием, выдача грузов, их документальное оформление на станциях отправления и назначения) и движенческие операции (сменное сопровождение и охрана грузов в пути следования, а также время, связанное с дополнительными операциями в пути следования, предусмотренными пунктом 3.1 настоящих правил и пунктом 3.11 Соглашения) и составляет первоначальный нормативный срок доставки грузов.

Абзацем вторым указанного пункта приложения к приказу определено, что охрана грузов, не связанная с вышеуказанными операциями, по причинам, зависящим от заказчика услуг, выполняемая сверх установленного первоначального нормативного срока доставки грузов, оплачивается дополнительно, сверх стоимости охраны грузов, как оплата за оказание услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - сверхнормативная охрана грузов).

Из содержания приведенного условия следует сделать вывод, что сверхнормативная охрана грузов оплачивается дополнительно только при наличии причин, зависящих от заказчика.

Из представленных истцом копий актов общей форма следует, что нормативные сроки доставки груза были увеличены в соответствии с пунктами 6-7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса от 07.08.2015 N 245, вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "Новороснефтесервис".

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие вины заказчика в увеличении первоначального нормативного срока доставки, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключает применение тарифа, предусмотренного пунктом 6.2 Порядка определения и исчисления времени оказания услуг по сверхнормативной охране грузов Приказа N К-10/213 от 30.09.2014 в размере 966 руб. в сутки за вагон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 N К-10/2013 является внутренним документом и не распространяет своей действие на условия Договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом истца и объявляются на сайте охраны - www.zdohrana.ru. Истец обязался по письменному требованию Заказчика предоставить копию приказа с приложением ставок сбора. Следовательно, Приказ, в том числе от 30.09.2014 N К-10/2013, является неотъемлемой частью договора.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец, надлежащим образом исполняя свои обязательства, осуществлял охрану в сроки, превышающие указанные в Договоре по причинам, зависящим от третьих лиц, что в силу вышеуказанной нормы влечет обязанность истца по оплате оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 99.312,04 руб., исходя из ставки, применяемой при увеличении нормативных сроков доставки грузов и установленной разделом 4 Приложения N 2 к Приказу от 30.09.2014 N К-10/2013, с учетом отсутствия в заключенном между сторонами договоре пункта, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг охраны в срок, превышающий первоначальный срок доставки вагонов не по вине заказчика.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-36669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина