Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 10АП-19431/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А41-43162/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Оболенцева О.В. - представитель по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Новая усадьба" (ИНН: 7728587940, ОГРН: 1067746778593): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "РУ-ЭКС" (ИНН: 5024090475, ОГРН: 1075024007849): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-43162/17, принятое судьей Ковалем А.В., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "Новая усадьба" при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "РУ-ЭКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новая усадьба" (далее - ЗАО "Новая усадьба", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 377 925 руб. 95 коп. за январь 2017 года по договору от 16.01.2008 N 90080605, неустойки в размере 96 801 руб. 13 коп., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты (т.1 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУ-ЭКС" (далее - ООО "РУ-ЭКС").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.1.2017 по делу N А41-43162/17 с ЗАО "Новая Усадьба" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 2 054 559 руб. 80 коп., 74 873 руб. 57 коп. неустойки, законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на сумму задолженности в размере 2 054 559 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты и расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 438 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 76-77).

Не согласившись с решением суда, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90080605 от 16.01.2008 (т. 1 л.д. 7-14).

По договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора истцом в январе 2017 года было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 2 466 668 руб. 14 коп.

Как указал истец, ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ЗАО "Новая Усадьба" образовалась задолженность в сумме 2 377 925 руб. 95 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 90080605 от 16.01.2008, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию за январь 2017 года составила 2 377 925 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что при расчете суммы задолженности истцом была необоснованно включена в счета сумма потребления жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, д. Глухово, ул. Рублевское предместье, д.10 корп.1, д.10 корп. 2, д.12 корп.1, д.12 корп.2, д.14 корп.1, д.14 корп.2, д.14 корп.3, д.16 корп.1, д.16 корп.2, д.16 корп.3, находящихся в управлении - ООО "РУ-ЭКС".

Так согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 16.06.2015 к договору энергоснабжения N 72400134 от 18.05.3009 с 01.06.2015 включены в договор дополнительные объекты, расположенные по адресу: Московская область, г.Красногорск, д. Глухово, ул. Рублевское предместье, д.3А, д.10 корп.1, д.10 корп. 2, д.12 корп.1, д.12 корп.2, д.14 корп.1, д.14 корп.2, д.14 корп.3, д.16 корп.1, д.16 корп.2, д.16 корп. 3 (т. 2 л.д. 131 оборот).

Указанное дополнительное соглашения подписано ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "РУ-ЭКС".

Доказательств того, что данное дополнительное соглашение оспорено в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения N 72400134 от 18.05.2009 расход ООО "РУ-ЭКС" по каждому МКД подлежит вычитанию из общего расхода абонента ЗАО "Новая Усадьба" договор энергоснабжения от 16.01.2008 N 90080605.

В спорном периоде (январь 2017 года) из потребления ЗАО "Новая Усадьба" не в полном объеме вычтено потребление электроэнергии МКД, находящихся в управлении ООО "РУ-ЭКС", в частности не учтены данные следующих приборов учета: Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 10 к.1: N N 09924984, 09925320, 09924813, 09925319. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 10 к.2: NN 09925199, 09924811, 09925479, 09924915. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 12 к.1: NN 09925285, 09925219, 09925348, 09925187. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 12 к.2: NN 10652475,10655129,10654246, 10655256. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 14 к.1: NN 09925332, 09926927, 09926998, 09926928. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 14 к.2: NN 10652146,10640819, 10652336,10652380. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 14 к.3: NN 10652477, 05537273,10654319,10655245. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 16 к.1: NN 09926946, 09926922, 09926847, 09926952. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 16 к.2: NN 10651981, 10654317,10654328, 10652073. Московская область, деревня Глухово, улица Рублевское предместье, дом 16 к.3: NN 11051417,11059152,11051400,11059524. 3 81_6395878 Согласно данным вышеуказанных приборов учета общий объем электроэнергии, потребленной данными МКД, в январе 2017 года составил 72 395 кВт/ч.

Таким образом, с учетом неправомерного включения стоимости электроэнергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "РУ-ЭКС", задолженность ЗАО "Новая Усадьба" составила 2 054 559 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии на указанную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленную, но не оплаченную электрическую энергию является обоснованным в сумме 2 054 559 руб. 80 коп. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 22.02.2017 по 29.05.2017 начислил ответчику неустойку в сумме 96 801 руб. 13 коп., а также с 30.05.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик представил конррасчет с учетом признанной им суммы задолженности, согласно которому сумма законной неустойки составила 74 873 руб. 57 коп.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, и принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга признаны обоснованными в сумме 2 054 559 руб. 80 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскании неустойки за период с 22.02.2017 по 29.05.2017 в сумме 74 873 руб. 57 коп. и по дату фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму долга в размере 2 054 559 руб. 80 коп. за период с 30.05.2017.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик своевременно не направил ему претензии по объему либо цене электрической энергии, предъявленной к оплате на основании акта приема-передачи электрической энергии N Э/05/05/55 от 31.01.2017.

Также истец указал, что в рамках заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "РУ-ЭКС" договора энергоснабжения N 72400134 от 18.05.2009 поставка электрической энергии в спорные дома не осуществлялась.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы истца несостоятельными.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи электрической энергии N Э/05/05/55 от 31.01.2017 подписан истом в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что в отношении данного акта письмами N 126-ИСХ-НУ от 02.03.2017 и N 184-ИСХ-НУ от 30.03.2017 ЗАО "Новая усадьба" в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" направлены мотивированные возражения (т. 1 л.д. 82-86).

В материалах дела имеются письма ответчика N 83-ИСХ-НУ от 09.02.2017, N 126-ИСХ-НУ от 02.03.2017, N 184-ИСХ-НУ от 30.03.3017, N 269-ИСХ-НУ от 18.05.2017 года, N 390-ИСХ-НУ от 10.08.2016, N305-ИСХ-НУ от 20.06.2016; разрешения на ввод спорных многоквартирных домов в эксплуатацию; протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о выборе управляющей организацией ООО "РУ-ЭКС"; сведения об объемах электроэнергии, потребленной в спорном периоде многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО "РУ-ЭКС"; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО "Новая усадьба", ООО "РУ-ЭКС"; копия дополнительного соглашения от 16.06.2015 к договору энергоснабжения N 72400134 от 18.05.2009, заключенного истцом с ООО "РУ-ЭКС", согласно которому энергоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляется через энергопринимающие оборудование, подключенное к сетям ЗАО "Новая усадьба", согласно которому (раздел "Особые условия" приложения N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности") расход ООО "РУ-ЭКС" по каждому многоквартирному дому подлежит вычитанию из общего расхода абонента ЗАО "Новая усадьба".

Указанные документы и доводы ответчика истцом документально не опровергнуты.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 года по делу N А41-43162/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов