Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-50552/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-36283/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А..

Судей: Титовой И.А, Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Строй Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. по делу N А40-36283/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-351),

по иску ООО СК "Строй Групп" (ИНН 7727611728) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341), о взыскании по договору СЗВО-33 от 28.02.14 по объектам К-02-1/89 и К-02-2/98 задолженность 3.494.346,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 31.03.15 по 18.05.17 в размере 387.114,25 руб., проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 3.494.346,60 руб. за период с 19.05.17 по день оплаты долга,

при участии:

от истца: Горб Э.И. по доверенности от 19.01.2017, Скляренко А.В. по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: Салтосуцкий А.А. по доверенности от 21.12.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои требования ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" просит взыскать с АО "ГУОВ" по договору СЗВО-33 от 28.02.14 по объектам К-02-1/89 и К-02-2/98 задолженность 3.494.346,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 31.03.15 по 18.05.17 в размере 387.114,25 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 3.494.346,60 руб. за период с 19.05.17 по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование решения суд указал, что истцом не представлено доказательств передачи исполнительной документации заказчику, что свидетельствует о нарушении порядка сдачи работ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований указывает, что между ОАО "234 строительное управление" (Заказчик) и ООО СК "Строй Групп" (Подрядчик) заключен договор N СЗВО-33 от 28.02.14 "на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны (шифры объектов: К-02-1/89; К-02-2/98)". По доп. соглашению к Договору осуществлена замена заказчика в связи с реорганизацией ОАО "234 строительное управление" в форме присоединения к ОАО "Главное управление обустройства войск" (ОАО "ГУОВ").

ОАО "ГУОВ" переименовано в АО "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ"), о чем в Единый государственный реестр юр.лиц 26.12.14 внесена запись 7147748217731.

В соответствии с 2.1 Договора Подрядчик обязывался осуществить капитальный ремонт Объектов. В состав перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту, как следует из п. 1.11 Договора включены:

- котельная N 89, Псковская область, г. Псков, Завеличье, в/ч 07264 (шифр объекта К-02-1/89);

- котельная N 98, г. Псков, в/ч 32515, Череха (шифр объекта К-02-2/98).

Пунктом 4.3 Договора определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, и предоставления подрядчиком Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Истец указывает, что Подрядчик сдал заказчику результат выполненных работ по шифру объекта К-02-1/89, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 27.06.14 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.06.14 N 1, N 2, N 3, N 4, N5. Подрядчик сдал заказчику результат выполненных работ по шифру объекта К-02-2/98, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 27.06.14 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27 июня 2014 года N 1, N 2, N 3, N 4. Выполнение Истцом своих обязательств подтверждается актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, с доказательствами их направления в адрес ответчика письмом N 479 от 22.12.14.

Передача актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 подтверждается решением суда по делу N А40-252110/15-15-2070 от 15.04.16 (оставлено в силе постановлением апелляции от 29.06.16).

Согласно пункту 11.1.3 Договора срок рассмотрения отчетных документов - 30 рабочих дней с момента их получения, то есть до 12.02.15 (дата получения 23.12.14 плюс 30 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 4.7. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком до предела, не превышающего 90% от цены Договора.

Согласно пункту 11.3 Договора N СЗВО-33 АО "ГУОВ" в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и подрядчиком Итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Истец указывает, что Заказчик не представил мотивированный отказ от приемки работ по Договору, что согласно пункту 4.3 Договора является основанием для оплаты таких работ в срок до 30.03.15 (окончание рассмотрения документов 12.02.15 плюс 30 рабочих дней). 26.12.16 через канцелярию АО "ГУОВ" письмом N 1194 от 26.12.16 Истец сдал Итоговые акты приемки выполненных работ по объектам: К-02-1/89, К-02-2/98. Таким образом, Ответчик в срок до 16.01.17 (27.12.17 плюс 10 рабочих дней) должен был проверить акты подписать и направить их Истцу или мотивированный отказ от приемки. В указанный срок обязательства АО "ГУОВ", предусмотренные пунктом 11.3 Договора, не исполнены.

Согласно пункту 4.8 Договора, АО "ГУОВ" обязуется произвести окончательный расчет по Договору в течение 30 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

По мнению Истца, учитывая, что итоговый акт приемки работ по объектам: К-02-1/89, К-02-2/98 должен был быть подписан до 16.01.17, срок окончательного расчета наступает по истечении 30 банковских дней - 01.03.17. Таким образом, начиная с 02.03.17 Истец вправе требовать от ответчика оплату за выполненные работы в размере 3.494.346,60 руб., а также о оплату процентов по ст.395 ГК РФ. Истец представил расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 31.03.15 по 18.05.17 и просит взыскать проценты в размере 387.114,25 руб.

Условиями Договора предусмотрен специальный порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 7.2.10. Договора, подрядчик обязан известить Генподрядчика за 3 рабочих дня до начала приемки о готовности отвесных конструкций и Скрытых работ.

Согласно п. 9.1. Договора, скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Генподрядчиком перед выполнением последующих работ. Принятие Скрытых работ оформляется соответствующим актом и необходимыми исполнительными схемами.

Для приемки Генподрядчиком Скрытых работ Подрядчик заблаговременно, но не позднее, чем за 48 часов уведомляет Генподрядчика о месте, дате и времени проведения такой приемки (п. 9.2. Договора).

В силу п. 9.4. Договора, не допускается подписание акта на скрытые работы без присутствия Генподрядчика, представителей строительного и специального контроля.

Согласно п. 11.1.1. Договора, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 11.1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, заверенные копии договоров по прочим затратам, договорам на авторский надзор и проектные работы и т.д.) а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

В силу пункта п. 6.3.8. Договора, Генподрядчик вправе отказать Подрядчику в рассмотрении форм N КС-2 и N КС-3 в случае отсутствия Исполнительной документации па предъявляемый к приемке объем работ.

Суд установил, что ООО "СК "Строй Групп", в нарушение ст. 753 ГК РФ, п.п. 7.2.10., 9.1. Договора, не извещало АО "ГУОВ" о готовности к сдаче результата выполненных работ.

22.12.14 письмом N 479 Истец направил Ответчику комплект односторонне подписанных Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по 18 договорам.

Ответчик, воспользовавшись своим правом предусмотренным пунктом 6.3.8., Договора, отказался принимать выполненные работы и подписывать направленные документы в связи с отсутствием исполнительной документации на выполненные работы, о чем известил Истца письмом N 17141 от 29.12.2014 г.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты па основании одностороннего акта сдачи результата работ.

20.05.15 Ответчику поступил запрос Истца (иех.N 264 от 19.05.15) о ходе рассмотрения ранее направленных Актов о приемке выполненных работ (форма N КС- 2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

25.05.15 письмом N 9306 Ответчик повторно уведомило Истца об отказе в приемке выполненных работ в виду отсутствия исполнительной документации на предъявляемый объем работ. Данным письмом Истцу предложено в срок до 29.05.15 представить в региональное управление АО "ГУОВ" исполнительную документацию по шифрам: К-02-1/89; К-02-2/98.

В ответ на указанное письмо Истец исполнительную документацию Ответчику не представил.

В силу п.п. 7 п.2.5., п.2.6. Технического задания Истец обязан сдать Ответчику исполнительную документацию в 3-х экземплярах (на бумажном и электронном носителе), в том числе: акты скрытых работ, сертификаты соответствия на использованные материалы и оборудование, комплект рабочих чертежей, технические паспорта, протоколы испытаний, ведомость передаваемого и смонтированного оборудования, акты индивидуальных испытаний, акты испытаний технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплогазоснабжения, дренажных устройств, а также испытаний сварных соединений, акты выполнения утепления (герметизации) вводов и выпусков инженерных и коммунальных сетей, акты и протоколы по результатам проверок.

Истец не представил доказательства исполнения указанной обязанности и исполнительную документацию Ответчику не передал.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется также законодательством о градостроительной деятельности.

Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена ст. 55 ГрК РФ.

Состав исполнительной документации предусмотрен РД-11 -02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения". СП 70.13330.2012 "Свод правил. Актуализированная редакция СНИП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции".

Также подробный перечень исполнительной документации в строительстве содержится в пункте 3.5 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-872", а гг. 3.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что документация, перечисленная в пункте 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).

Суд установил, что Истец не передал обязательную исполнительную документацию, предусмотренную РД-11-02-2006, по всему объему выполненных работ.

Таким образом, в нарушение ранее указанных пунктов Договора и действующего законодательства РФ, Истцом предусмотренная Договором исполнительная документация в адрес Ответчика не передавалась, несмотря па его неоднократные требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

28 февраля 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор N СЗВО-33 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту объектов Министерства обороны РФ (шифры объектов: К-02-1/89; К-02-2/98), а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Требования к объему и качеству выполняемых работ Стороны согласовали в Ведомости объемов работ (Приложение N 1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение N 4 к Договору).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результат работы такого рода.

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что на Подрядчика возлагается обязанность не только по качественному и своевременному выполнению работ, но и обязанность по своевременной передаче результата выполненных работ Заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Условиями Договора предусмотрен специальный порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 7.2.10. Договора, Подрядчик обязан известить Генподрядчика за 3 рабочих дня до начала приемки о готовности отвесных конструкций и Скрытых работ.

Согласно п. 9.1. Договора, Скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Генподрядчиком перед выполнением последующих работ. Принятие Скрытых работ оформляется соответствующим актом и необходимыми исполнительными схемами.

Для приемки Генподрядчиком Скрытых работ Подрядчик заблаговременно, но не позднее, чем за 48 часов уведомляет Генподрядчика о месте, дате и времени проведения такой приемки (п. 9.2. Договора).

В силу п. 9.4. Договора, не допускается подписание акта на скрытые работы без присутствия Генподрядчика, представителей строительного и специального контроля.

Согласно п. 11.1.1. Договора, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 11.1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, заверенные копии договоров по прочим затратам, договорам на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

В силу пункта п. 6.3.8. Договора, Генподрядчик вправе отказать Подрядчику в рассмотрении форм N КС-2 и N КС-3 в случае отсутствия Исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ.

ООО "СК "Строй Групп", в нарушение ст. 753 ГК РФ, п.п. 7.2.10., 9.1. Договора, не извещало АО "ГУОВ" о готовности к сдаче результата выполненных работ.

22 декабря 2014 года исходящим письмом N 479 ООО "СК "Строй Групп" направило в адрес АО "ГУОВ" комплект односторонне подписанных Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по 18 договорам.

АО "ГУОВ", воспользовавшись своим правом предусмотренном в пунктах 6.3.7., 12.6. Договора, отказалось принимать выполненные работы и подписывать направленные документы в связи с отсутствием исполнительной документации на выполненные работы, о чем известило ООО "СК "Строй Групп" письмом N 17141 от 29.12.2014 г.

В подтверждение отправки данного письма, Ответчиком в материалы дела представлены почтовые квитанции и распечатка с сайта "Почта России" подтверждающая вручения указанной корреспонденции Истцу (т. 2 л.д. 145-150).

В свою очередь, Истец оспаривает факт направления вышеуказанного письма.

По мнению Истца, почтовые квитанции с индексом 101000 не подтверждают факт отправки корреспонденции Истцу, поскольку ООО "СК "Строй Групп" зарегистрировано по иному адресу: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 2, ком. 11, офис В, а почтовыми квитанциями с индексом 107564 были направлены исковые заявления.

Судом не принимаются вышеуказанные доводы по следующим основаниям:

30 января 2015 года в адрес Истца было направлено письмо N 17141 от 29.12.2014, в котором Ответчик, на основании пунктов 6.3.7., 12.6. Договора, отказал в приемке выполненных работ и подписании Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 по договорам:

1. СЗВО-33 от 28.02.2014

2. СЗВО-30 от 29.11.2013

3. 2014/2-352 от 15.08.2014

4. 2014/2-350 от 13.08.2014

5. 2014/2-351 от 15.08.2014

6. 2014/2-363 от 05.09.2014

Первоначально ООО "СК "Строй Групп" было зарегистрировано по адресу: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1.

В разделе 24 (Адреса и платежные реквизиты сторон) договоров N N СЗВО-33 от 28.02.2014, СЗВО-30 от 29.11.2013, заключенных между АО "ГУОВ" и ООО "СК "Строй Групп" почтовый адрес Истца указан - 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1.

Об изменении почтового адреса ООО "СК "Строй Групп" известило АО "ГУОВ" лишь 07.08.2015, что подтверждается письмом N 459.

Учитывая изложенное, усматривается, что почтовая корреспонденция, направляемая до 07.08.2015, по адресу 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1 доставлялась именно ООО "СК "Строй Групп", что также подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".

Ссылка Истца о том, что 30.01.2015 в его адрес были направлены два исковых заявления несостоятельна, поскольку в отношении ООО "СК "Строй Групп" предъявлялось только одно исковое заявление, на основании которого было возбуждено дело N А40-252110/2015.

В подтверждение направления вышеуказанного искового заявления, к материалам дела был приобщен оригинал почтовой квитанции от 17.12.2015 (почтовый идентификатор N 11914693043915) - том дела 1, лист дела 7.

Согласно информационному ресурсу "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru) между АО "ГУОВ" и ООО "СК "Строй Групп" имеется всего один судебный спор по которому АО "ГУОВ" выступает в качестве Истца - А40-252110/2015.

Вышеуказанные обстоятельства уже являлись предметом исследования Девятым арбитражным апелляционным судом и им была дана надлежащая оценка, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Истца, поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-42955/2017, по иску ООО "СК "Строй Групп" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по договору N 2014/2-363.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-42955/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несостоятельна ссылка ООО "СК "Строй Групп" на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела N А40-252110/2015.

Вышеуказанным судебным актом установлен лишь факт направления в адрес АО "ГУОВ" письма N 479 от 22.12.2014, что АО "ГУОВ" и не оспаривается, а доводы ООО "СК "Строй Групп" о том, что судебные акты по делу N А40-252110/15 подтверждают факт передачи ответчику исполнительной документации по договору, являются несостоятельными, поскольку в указанных судебных актах установлен факт передачи исполнительной документации в рамках исполнения иного договора NЦФО-36 от 01.02.2014.

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе - несостоятельны.

В силу п.п. 7, п. 2.5., п. 2.6. Технического задания к Договору, Подрядчик обязан представить Заказчику для промежуточной приемки выполненных работ Исполнительную документацию на объем выполненных работ в составе, предусмотренном приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 были утверждены и введены в действие требования к составу и порядку ведения исполнительной документации N РД-11-02-2006.

Согласно главе 2 указанных Требований в состав исполнительной документации включаются следующие текстовые и графические материалы:

Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства;

Освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций;

Освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа);

Исполнительные геодезические схемы;

Исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

Акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

Документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

Иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Также в п. 2.6. Технического задания, предусмотрена обязанность Истца по передаче Ответчику исполнительной документации в 3-х экземплярах, в том числе: акты скрытых работ, сертификаты соответствия на используемые материалы и оборудование.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно представленному в материалы дела техническому заданию и ведомости объемов работ (приложение N 1 к Договору) Истец принял на себя обязательство выполнить такие работы, как: монтаж запорной и регулирующей арматуры, предохранительных клапанов парового котла, закладных запорных опорных направляющих котлов, газоходов котлов, монтаж трубопроводов обвязки парового котла, монтаж котлов, закладных опорных направляющих 3 котлов, монтаж трубопроводов обвязки пароводяного теплообменника, прокладка трубопроводов, монтаж отводов трубопровода и его гидравлическое испытание и т.д.

Очевидно, что отсутствие актов и исполнительных схем в части скрытых работ и исполнительной документации существенно влияет на возможность использования результатов спорных работ по целевому назначению. Очевидно и то, что исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации указанных в договоре объектов, так и для приемки выполненных работ.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что при недоказанности основного требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производного (дополнительного) требования.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 г по делу N А40- 36283/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

И.А.Титова Е.В. Бодрова