Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-31103/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-58732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Гуща П.В., по доверенности от 29.11.2017;

от заинтересованного лица: Гунгер К.Г., по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31103/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-58732/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербург" (далее - заявитель, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 19.07.2017 N 2292 по делу об административном правонарушении N 46144 от 29.06.2017 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 210 000 руб. штрафа.

Решением суда от 03.11.2017 постановление ГАТИ изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 105 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Водоканал СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Предприятие указывает, что по состоянию на 29.06.2017 замечания устранены, просадка в асфальтобетонном покрытии восстановлена в полном объеме 27.06.2017, из изложенного следует ошибочный вывод Инспекции о невосстановлении нарушенного благоустройства в полном объеме в сроки, установленные ордером.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 в 15 часов 00 минут специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.8, при котором выявлено: невосстановление элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ N У-9853 от 05.12.2016 со сроком действия по 20.05.2017. Асфальтобетонное покрытие в проезжей части дороги восстановлено некачественно, имеется просадка, по данному факту был составлен протокол осмотра территории от 26.06.2017, схема осмотра, фотоматериалы.

Заказчиком и исполнителем по ордеру является Предприятие.

29.06.2017 в ходе повторного осмотра территории установлено, что асфальтобетонное покрытие в проезжей части восстановлено, просадка в дорожном покрытии устранена, о чем составлен протокол осмотра территории от 29.06.2017, схема осмотра, фотоматериалы.

29.06.2017 в отношении ГУП "Водоканал СПб" составлен протокол N 46144 об административном правонарушении по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70.

19.07.2017 ГАТИ вынесено постановление N 2292, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Предприятие, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения штрафа до 105 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

10.10.2016 вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В силу пункта 3.2.18 Правил N 875 к обязанностям производителя работ относится: после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение. Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

После проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства. Заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае необходимости обязан своевременно (до истечения срока действия ордера) переоформить ордер на новый вид работ, указанный в разделе 4 Правил N 875, связанный с восстановлением объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (пункт 11.1 Правил N 875).

Ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства до закрытия ордера несет производитель работ. Ответственность за несвоевременное переоформление ордера при нарушении срока производства работ по восстановлению благоустройства несет заказчик (пункт 11.10 Правил N 875).

Факт нарушения ГУП "Водоканал СПб" перечисленных требований Правил N 875 правомерно установлен ГАТИ и судом первой инстанции согласно материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Указывая в апелляционной жалобе на восстановление просадки в асфальтобетонном покрытии в полном объеме 27.06.2017, Предприятие подтверждает факт наличия вменяемого правонарушения, выразившегося в невосстановлении нарушенного благоустройства в предусмотренный ордером ГАТИ от 05.12.2016 N У-9853 срок, а именно до 20.05.2017, что было зафиксировано при осмотре территории 26.06.2017.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи чрезмерностью наложенного штрафа, а также требованиями справедливости и соразмерности наказания снизив размер назначенного административного штрафа в два раза, до 105 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение суда в данной части ГАТИ не оспаривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф в размере 105 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-58732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова