Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-31322/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-87977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Анисимов А.И. (доверенность от 05.10.2017)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31322/2017) АО "УЮТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-87977/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску АО "УЮТ"

к НАО "ЮЛМАРТ"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Уют" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Непубличному акционерному обществу "ЮЛМАРТ" (далее - ответчик) о взыскании 2 797 093 руб. 63 коп. задолженности по договорам поставки от 24.01.2014 N 3943 и от 19.12.2016 N 6769, 327 573 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.12.2016 по 31.10.2017 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Также истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 2 797 093 руб. 00 коп., находящиеся на расчетных счетах, и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН 7736046991); ФАКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в Санкт-Петербурге (ИНН 7736046991); Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139); филиал ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге (7702070139); АО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302); филиал "Северная Столица" АО "Райффайзенбанк", г.Санкт-Петербург (ИНН 7744000302); ПАО "Сбербанк" (7707083893); Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" (7707083893); ПАО "Банк УралСиб" (0274062111); филиал ПАО "Банк УралСиб" в г.Санкт-Петербурге, АО "ГЛОБЭКСБАНК" (ИНН 7744001433); филиал Петербургский АО "ГЛОБЭКСБАНК" (ИНН 7744001433); АО "Альфа - Банк" (ИНН 7728168971); АО "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411); Петербургский филиал АО "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411); ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528); филиал Санкт-Петербург ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528).

Определением от 03.11.2017 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить ходатайство истца об обеспечении иска, полагая, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, учитывая, что просрочка оплаты задолженности за поставленный товар составляет более года и является значительной для истца, большое количество споров у ответчика, а также рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом свидетельствуют о систематическом ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед контрагентами, что может привести к невозможности исполнения судебного акта. Кроме того, истцом представлено платежное поручение на оплату встречного обеспечения на сумму суда 1 500 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы о значительном размере задолженности, неустойчивом финансовом положении ответчика, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца.

Наличие между ответчиком и иными организациями хозяйственных споров не является безусловным доказательством невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предоставление встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения в будущем решения суда, а также наличия у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем своего имущества или принять конкретные меры к такому уменьшению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-87977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева